Cassazione Civile, Ordinanza n. 23066/2025 del 11/08/2025

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato un'intimazione di pagamento relativa a varie cartelle esattoriali; in primo grado era stata dichiarata cessata la materia del contendere per una parte dei ruoli e la prescrizione per la restante parte, con compensazione delle spese. In appello, limitatamente al capo sulle spese, la decisione di primo grado era stata riformata con liquidazione in favore del difensore antistatario di € 700,00 per il primo grado e di € 700,00 per l'appello. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto violazione o falsa applicazione del D.M. 55/2014, come modificato dal D.M. 37/2018, e dell'art. 15 d.lgs. 546/1992, sostenendo: (a) che la liquidazione complessiva e non per singole fasi non consentiva di verificare il rispetto dei parametri tabellari; (b) che, in ogni caso, gli importi liquidati erano inferiori ai valori minimi inderogabili, sia in primo grado sia in appello, prendendo come riferimento il valore della controversia e, per l'appello, il valore delle spese liquidate nel primo grado secondo il criterio del disputatum integrato dal decisum.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha affermato che, per le liquidazioni soggette al regime del D.M. 37/2018, non è consentita una riduzione superiore al 50% dei parametri medi e che il giudice deve rispettare il minimo inderogabile. Verificato il valore della controversia e le attività svolte, la liquidazione operata sia per il primo grado sia per l'appello è risultata al di sotto dei minimi tabellari. Il ricorso è stato quindi accolto; la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità e per la riliquidazione delle spese in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 4 D.M. 5 aprile 2014 n. 55

  la liquidazione dei compensi deve rispettare i parametri tabellari; per il regime originario la discrezionalità del giudice era più ampia, ma resta il divieto di attribuire importi simbolici o del tutto incongrui

• D.M. 37/2018

  ha introdotto un vincolo più stringente, non consentendo riduzioni oltre il 50% dei parametri medi e rendendo inderogabili le soglie minime di liquidazione

• art. 15 d.lgs. 546/1992

  norma richiamata per la regolazione delle spese nel processo tributario

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  utilizzato come vizio di legittimità per denunciare violazione/falsa applicazione di norme di diritto

• art. 13, comma 7, l. n. 247/2012

  richiamato quale base legislativa dei parametri dei compensi e del criterio di trasparenza nella determinazione delle prestazioni professionali

Massime di principio

• Nel sistema dei compensi parametrati, quando trova applicazione il regime introdotto dal D.M. 37/2018, il giudice non può liquidare spese e compensi con riduzioni superiori alla soglia massima del 50% rispetto ai parametri medi, perché ciò violerebbe il minimo inderogabile stabilito dalla disciplina regolamentare.
• La liquidazione delle spese deve essere verificabile rispetto ai parametri tabellari applicabili al valore della controversia e alle fasi/attività effettivamente svolte; una liquidazione che scenda sotto i minimi non è legittima solo perché espressa in cifra complessiva.
• Nel processo tributario, quando le spese liquidate in un grado costituiscono il parametro di riferimento per il grado successivo, il valore da assumere deve essere correttamente individuato in relazione al decisum e ai parametri medi applicabili al precedente grado.
• L'apprezzamento del giudice sulla liquidazione dei compensi resta discrezionale entro i limiti normativi, ma tale discrezionalità è oggi compressa dal vincolo dei minimi inderogabili e dall'esigenza di uniformità e prevedibilità delle liquidazioni a tutela del decoro professionale.

Come è indicizzato