Cassazione Penale, Ordinanza n. 06396/2025 del 17/02/2025

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per truffa. I motivi deducevano violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che le censure erano sostanzialmente riproduttive di questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza una specifica critica alle argomentazioni della sentenza impugnata; inoltre, la decisione di appello costituiva una doppia conforme rispetto a quella di primo grado.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Ha ritenuto che i motivi non superassero il vaglio di specificità richiesto in cassazione, perché meramente ripetitivi delle doglianze già respinte e non confrontati con la motivazione della sentenza di merito; ha inoltre richiamato il principio della doppia conforme, che consente di leggere congiuntamente le decisioni di primo e secondo grado quando adottano i medesimi criteri valutativi delle prove.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità non è stata ritenuta applicabile in considerazione del danno patito dalla persona offesa, che non risultava neppure parzialmente risarcita.

• art. 606 c.p.p.

  I motivi di ricorso che si limitano a riprodurre censure già disattese, senza specifica critica alla motivazione impugnata, sono inammissibili per difetto di specificità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità, il motivo di ricorso deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata: una riproposizione pedissequa delle censure già esaminate e respinte nei gradi di merito non è sufficiente.
• Quando la sentenza d'appello conferma integralmente la decisione di primo grado con identici criteri di valutazione del compendio probatorio, si forma una doppia conforme e le due decisioni possono essere lette unitariamente ai fini del controllo di legittimità.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. può essere negata quando il danno alla persona offesa sia significativo e non sia intervenuto nemmeno un ristoro, totale o parziale, del pregiudizio.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato