Cassazione Penale, Sentenza n. 41461/2024 del 12/11/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza di assoluzione pronunciata dal Tribunale di Crotone ai sensi dell'art. 131-bis c.p., sostenendo che il Tribunale ha erroneamente ritenuto applicabile la causa di non punibilità al reato di resistenza a pubblico ufficiale commesso il 15 agosto 2020 nei confronti di due carabinieri in servizio. Il ricorso denunciava la violazione della normativa sull'art. 131-bis alla luce delle modifiche legislative intervenute (legge 8/2019 e successiva riforma con d.lgs. n.150/2022), rilevando che la normativa vigente al tempo del fatto o la successiva versione più favorevole dovevano essere interpretate correttamente e che l'assoluzione per 131-bis non era consentita nella fattispecie

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, rilevando che il Tribunale non avrebbe potuto assolvere ai sensi dell'art. 131-bis perché il fatto era stato commesso nei confronti di due carabinieri nell'esercizio delle funzioni. Pur osservando che la versione della norma introdotta con il d.lgs. n.150/2022 è più favorevole rispetto alla versione del 2019, la Corte ha comunque ritenuto che il Tribunale abbia commesso un errore di diritto e ha annullato la sentenza impugnata. Gli atti sono stati rinviati per il giudizio di secondo grado (Corte d'Appello di Catanzaro)

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La norma disciplina la causa di non punibilità per alcune ipotesi di reati minori; le modifiche legislative tra 2019 e 2022 hanno inciso sul campo di esclusione della causa quando il fatto sia commesso nei confronti di "pubblico ufficiale" o, più restrittivamente, di ufficiale/ agente di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria. La Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia applicato erroneamente l'art. 131-bis nella fattispecie.

• d.lgs. n.150 del 2022 (riforma Cartabia)

  Ha ristretto la previsione che esclude l'operatività della causa di non punibilità ai soli ufficiali o agenti di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria, risultando più favorevole rispetto alla precedente formulazione e pertanto rilevante ai fini di eventuale applicazione favorevole all'imputato

• legge 8 agosto 2019 n.77

  Versione intervenuta prima della riforma del 2022 che ampliava l'esclusione della causa di non punibilità quando il reato fosse commesso nei confronti di un "pubblico ufficiale"; tale formulazione è stata considerata diversa dalla successiva e rilevante per l'interpretazione del caso

• art. 569 cod. proc. pen.

  Regola il ricorso "immediato" (ricorso per cassazione) e disciplina la possibilità, in determinate ipotesi, di proporre appello o ricorso per saltum e la conseguente trasmissione degli atti alla Corte d'Appello per il giudizio di merito

• Sezioni Unite, n. 21716 del 23/02/2023

  Giurisprudenza richiamata per indicare che il Procuratore generale poteva proporre appello e che la legittimazione ad appellare spetta anche al Procuratore generale presso la Corte d'Appello; ciò influenza la scelta del rimedio processuale (appello vs ricorso per saltum)

Massime di principio

• La causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. va interpretata alla luce della versione normativa più favorevole all'imputato (principio del "favor rei"): se una riforma successiva restringe l'ambito di esclusione, essa può essere rilevante per il giudizio sulla non punibilità.
• Quando il fatto è commesso nei confronti di pubblici ufficiali, in particolare ufficiali o agenti di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria in servizio, l'applicabilità dell'art. 131-bis può essere esclusa a seconda della formulazione normativa vigente al momento del fatto o di successive modifiche più favorevoli; va dunque verificata la versione normativa applicabile.
• Se un giudice di merito assolve basandosi su una causa di non punibilità erroneamente ritenuta applicabile, il pubblico ministero può ottenere l'annullamento in Cassazione e la rinnovazione del giudizio in sede d'appello.
• La scelta del rimedio processuale da parte del pubblico ministero (appello ordinario vs ricorso per cassazione immediato/"per saltum") ha conseguenze sulla Corte competente per il riesame; occorre valutare anche la giurisprudenza consolidata sulla legittimazione ad impugnare.
• Questioni non dedotte nel ricorso per cassazione o non rilevabili d'ufficio non possono essere esaminate dalla Corte, per cui le parti devono attentamente formulare i motivi di impugnazione nelle sedi opportune.