Cassazione Penale, Ordinanza n. 15433/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

Il soggetto ristretto stava espiando una pena detentiva e pecuniaria per rapina e lesioni commesse nel 2023. Il Tribunale di sorveglianza ha respinto la sua opposizione contro il decreto di espulsione adottato ai sensi dell'art. 16, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998. In cassazione il difensore ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p., richiamando gli artt. 19 T.U. immigrazione, 8 CEDU e 30 Cost., sostenendo in sostanza che l'espulsione fosse illegittima alla luce della sua situazione personale e familiare. La Corte rileva però che le doglianze si risolvono in una richiesta di rivalutazione del merito, in particolare del peso degli elementi probatori già esaminati dal giudice di sorveglianza, e che il ricorso non confuta adeguatamente i dati valorizzati nell'ordinanza: assenza di documentazione sui legami familiari, mancata allegazione di una domanda di asilo e negazione dello status di rifugiato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto i motivi manifestamente infondati perché diretti a sollecitare una nuova valutazione del fatto e del compendio probatorio, preclusa in sede di legittimità. Ha inoltre evidenziato che l'ordinanza impugnata era sorretta da motivazione congrua e non specificamente censurata sui punti decisivi. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 16, comma 5, d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286

  base normativa del decreto di espulsione disposto nei confronti del detenuto straniero.

• art. 19 T.U. immigrazione

  richiamato dalla difesa per sostenere limiti all'espulsione in relazione alla posizione personale dell'interessato.

• art. 8 CEDU

  richiamato dalla difesa a tutela del rispetto della vita privata e familiare.

• art. 30 Cost.

  richiamato dalla difesa in tema di tutela dei rapporti familiari.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p.

  individuati come parametri di ricorso per dedurre violazione di legge e vizio di motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  fondamento della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito chiedere una nuova valutazione del merito o del peso dimostrativo degli elementi probatori già scrutinati dal giudice di merito.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando le censure sono generiche o non aggrediscono specificamente le rationes decidendi poste a base della decisione impugnata.
• Nel giudizio sull'espulsione dello straniero detenuto, la mancata documentazione dei legami familiari e l'assenza di elementi sulla richiesta di asilo o sullo status di rifugiato possono legittimare il rigetto dell'opposizione.
• La deduzione di violazione di legge o vizio di motivazione non può essere utilizzata per ottenere una rivalutazione fattuale preclusa alla Corte di cassazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e, in assenza di cause di esonero, al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato