Cassazione Civile, Sentenza n. 01584/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione del secondo licenziamento intimato il 26 marzo 2018 per condanne penali (usura ed estorsione). Il ricorrente contestava la tardività del recesso, la violazione del principio del ne bis in idem, la mancanza di giusta causa o giustificato motivo e la sproporzione della sanzione. Inoltre erano sollevate censure procedurali relative alla disciplina speciale degli Autoferrotranvieri (R.D. n.148/1931, art.53 commi 7 e 8 e Allegato A) e rilievi sul regime delle decadenze e del divieto di "mutatio libelli" nel giudizio sommario ex L. n.92/2012.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. In via preliminare ha rilevato che il primo licenziamento era già stato confermato con sentenza passata in giudicato (sentenza n. 1157/2026), per cui il secondo licenziamento non può avere effetti poiché il rapporto di lavoro era già definitivamente risolto dal primo atto con statuizione definitiva. Per tali ragioni non è stato necessario entrare nel merito delle censure procedurali o sostanziali sollevate sul secondo licenziamento. Condanna del ricorrente alle spese di giudizio (e liquidazione di importi), con obbligo del versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dall'art.13, co.1-quater d.P.R. n.115/2002.

Norme richiamate

• R.D. n. 148/1931, art. 53 commi 7 e 8 e Allegato A

  La disciplina speciale degli Autoferrotramvieri è stata richiamata dal ricorrente per sostenere la nullità della procedura disciplinare; la Corte ha osservato le censure ma ha ritenuto superfluo decidere sul merito in presenza del giudicato formatosi sul primo licenziamento.

• L. n. 92/2012, art. 1, comma 51 (rito Fornero)

  Richiamata in relazione alla natura sommaria del rito, alle regole sulle decadenze e al divieto di mutatio libelli; la Corte ha ricordato il regime speciale del giudizio sommario ma ha dichiarato che tali questioni non modificano l'effetto preclusivo del giudicato sul primo licenziamento.

• L. n. 604/1966, art. 6 (novellato)

  Norma sul licenziamento individuale invocata dal ricorrente; la Corte non ha ritenuto necessario effettuare un riesame sostanziale del secondo licenziamento perché il primo atto aveva già prodotto effetti risolutivi definitivi.

• Artt. 414, 167, 183 c.p.c.

  Norme di diritto processuale civile in tema di decadenze e del processo sommario richiamate nel ricorso; la Corte ha rilevato i rilievi ma non ha deciso nel merito per effetto del giudicato esterno.

• Art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. (motivi di cassazione)

  Richiamato come parametro dei motivi di ricorso (violazione di norme di legge); la Corte ha valutato i motivi alla luce del giudicato e li ha ritenuti inidonei a modificare la sorte del gravame.

• Art. 13, co. 1-quater, d.P.R. n.115/2002

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'ulteriore contributo a carico del ricorrente.

• Giurisprudenza della Cassazione (principi richiamati: es. SS.UU. n. 13916/2006, n. 16847/2018, n. 8650/2010, n. 15339/2016 e altre)

  I precedenti consolidati sono stati utilizzati per affermare che, se un primo licenziamento è stato dichiarato legittimo con sentenza passata in giudicato, esso produce l'effetto definitivo di estinzione del rapporto di lavoro e impedisce che un secondo licenziamento, relativo allo stesso rapporto, produca effetti.

Massime di principio

• Se tra le stesse parti esiste già una sentenza passata in giudicato che ha dichiarato legittimo il licenziamento, un successivo licenziamento per altro motivo non può produrre effetti: il giudicato sul primo atto preclude il riesame e rende inefficace il secondo.
• Il datore di lavoro può in astratto intimare un secondo licenziamento mentre il primo è impugnato, ma l'efficacia del secondo è subordinata all'eventuale invalidità o inefficacia del primo; pertanto il lavoratore che impugna il secondo rischia l'insuccesso se il primo è definitivamente confermato.
• Le censure procedurali (es. nullità della procedura disciplinare speciale) e le questioni sul rispetto del rito sommario vanno comunque sollevate, ma possono risultare irrilevanti se esiste già un giudicato che risolve la situazione giuridica essenziale.
• Nel giudizio sommario ex L. 92/2012 bisogna fare attenzione a decadenze e divieto di mutatio libelli: le contestazioni nuove o la modifica del petitum possono essere precluse dalla natura sommaria del rito, salvo che il giudice valuti diversamente.
• Chi propone ricorso dovrebbe considerare il rischio di condanna alle spese e l'onere del contributo unificato aggiuntivo quando il ricorso è manifestamente destinato a soccombere per ragioni di giudicato.