Cassazione Penale, Ordinanza n. 05658/2025 del 11/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Caltanissetta, lamentando il mancato riconoscimento dell'attenuante speciale di cui all'art. 4, comma 3, della legge n. 110 del 1975 e il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Dal testo emerge che il ricorso riguardava una condotta di porto abusivo di arma impropria. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati: quanto all'attenuante, perché incompatibile con la valorizzazione di precedenti penali e della capacità a delinquere; quanto al 131-bis, perché il mancato riconoscimento della lieve entità impedisce la declaratoria di particolare tenuità del fatto in caso di porto abusivo di arma impropria.

Norme richiamate

• art. 4, comma 3, l. 18 aprile 1975, n. 110

  l'attenuante della lieve entità non è compatibile con la valutazione di precedenti penali e della capacità a delinquere, quando tali elementi escludano la trascurabile entità del fatto.

• art. 131-bis c.p.

  la particolare tenuità del fatto non può essere riconosciuta quando sia stato negato il presupposto della lieve entità in relazione al porto abusivo di un'arma impropria.

Massime di principio

• L'attenuante speciale della lieve entità non può essere riconosciuta se il giudice valorizza precedenti penali e capacità a delinquere dell'imputato, poiché tali elementi sono incompatibili con la trascurabile entità del fatto.
• Nel reato di porto abusivo di arma impropria, il mancato riconoscimento dell'attenuante della lieve entità preclude normalmente la declaratoria di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi si risolvono in censure manifestamente infondate rispetto a un indirizzo giurisprudenziale consolidato e non evidenziano un reale vizio della sentenza impugnata.

Come è indicizzato