Sentenza del 20/12/2016 n. 26291 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2003, con cui erano stati determinati maggiori ricavi per due vendite immobiliari. Dopo la parziale riduzione operata dalla Commissione Tributaria Provinciale, il contribuente chiedeva l'annullamento integrale dell'accertamento e ricorreva per cassazione deducendo: omessa pronuncia sul divieto di rettifica dei corrispettivi previsto dall'art. 15 del D.L. n. 41 del 1995; omessa pronuncia sulla mancata allegazione all'avviso di accertamento dei dati dell'Osservatorio del Mercato Immobiliare e delle registrazioni dell'anagrafe tributaria; nonché omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione sulla ricostruzione presuntiva dei maggiori ricavi.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, poiché la Commissione Tributaria Regionale si era pronunciata sul divieto di rettifica, reputando applicabile retroattivamente la disciplina introdotta dal D.L. n. 223 del 2006, che aveva abrogato l'art. 15 del D.L. n. 41 del 1995. Ha respinto anche il secondo motivo, rilevando che non vi era omessa pronuncia: la CTR aveva considerato ulteriori elementi presuntivi, quali il minimo ricarico sul costo di costruzione e la sommaria esposizione delle giacenze, ritenendo non decisivo il solo scostamento dai valori OMI. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non individuava uno specifico fatto controverso e decisivo, ma mirava a ottenere una nuova valutazione complessiva della ricostruzione presuntiva. Il contribuente è stato inoltre condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 5.200,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 15 del D.L. n. 41 del 1995, convertito dalla L. n. 85 del 1995

  La disposizione prevedeva un divieto di rettifica dei corrispettivi; secondo la sentenza impugnata, tale disciplina è stata superata dall'abrogazione operata dall'art. 35 del D.L. n. 223 del 2006, applicabile retroattivamente in quanto riferita a criteri di natura procedimentale.

• Art. 35 del D.L. n. 223 del 2006, convertito dalla L. n. 248 del 2006

  Ha abrogato l'art. 15 del D.L. n. 41 del 1995. La decisione richiama la possibilità di applicazione retroattiva della nuova disciplina, qualificando i nuovi criteri legali come procedimentali.

• Art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia ricorre solo quando il giudice omette completamente di adottare una decisione su una domanda o questione indispensabile. Non ricorre quando la questione risulta trattata implicitamente, assorbita o superata da altre argomentazioni della sentenza.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis

  La censura per vizio motivazionale deve indicare uno specifico fatto storico, principale o secondario, controverso e decisivo. Non è sufficiente criticare genericamente la valutazione delle prove o chiedere una nuova ricostruzione dei fatti.

Massime di principio

• Non sussiste omessa pronuncia quando il giudice abbia affrontato la questione anche implicitamente o l'abbia ritenuta superata da altre statuizioni; è necessario dimostrare la totale mancanza di decisione su una domanda o eccezione decisiva.
• In materia di accertamento dei maggiori ricavi, lo scostamento dai valori OMI non deve necessariamente essere l'unico elemento probatorio: può essere valutato insieme ad altri indizi gravi, precisi e concordanti, come ricarichi anomali, gestione delle giacenze e incoerenze contabili.
• La mancata allegazione di dati pubblici o notori non determina automaticamente l'illegittimità dell'accertamento, soprattutto quando l'amministrazione e il giudice fondino la pretesa anche su elementi presuntivi ulteriori.
• Nel ricorso per cassazione, la censura di vizio motivazionale deve individuare con precisione il fatto storico decisivo trascurato dal giudice; una critica generale alla valutazione delle prove o alla ricostruzione presuntiva è normalmente inammissibile.
• La Corte di cassazione non riesamina liberamente il merito della controversia: il ricorso deve denunciare specifici errori di diritto o vizi processuali nei limiti previsti dalla legge.
• La parte soccombente nel giudizio di legittimità è normalmente condannata al pagamento delle spese processuali in favore della controparte.