Cassazione Penale, Ordinanza n. 29135/2025 del 06/08/2025

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un episodio di fuga da un controllo di polizia: l'imputato, a bordo di un ciclomotore e con un passeggero, si sarebbe dato alla fuga dopo essere stato visto disfarsi di un oggetto, tenendo una condotta di guida ritenuta concretamente intimidatoria e nel corso della quale sarebbe stato danneggiato anche un veicolo di servizio. La Corte di appello di Roma ha confermato la responsabilità per il reato contestato e ha escluso la tesi difensiva secondo cui il passeggero sarebbe rimasto estraneo alla fuga e alle sue modalità. Nel ricorso per cassazione venivano dedotti: la genericità e l'erroneità della motivazione della Corte territoriale sulla sussistenza del reato; la mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale; il diniego delle circostanze attenuanti generiche; e, in relazione all'aggravante ex art. 625, comma 7 c.p., la mancata considerazione delle caratteristiche dell'autovettura speronata, questione che però non risultava dedotta in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto generiche e infondate le censure relative alla motivazione sulla sussistenza del reato, osservando che la Corte di appello aveva ricostruito in modo puntuale i fatti e aveva congruamente valorizzato le modalità intimidatorie della fuga e la condivisa partecipazione del passeggero, senza necessità di un accordo preventivo. Sono stati dichiarati inammissibili anche i motivi residui sulla mancata rinnovazione dell'istruttoria e sul diniego delle attenuanti generiche, trattandosi di valutazioni di fatto coerentemente motivate. Quanto all'aggravante ex art. 625, comma 7 c.p., la Corte ha rilevato che nulla era stato dedotto in appello sulle caratteristiche dell'autovettura speronata. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 625, comma 7 c.p.

  Richiamato in relazione a una specifica aggravante, rispetto alla quale la Corte ha rilevato che non risultava dedotta in appello alcuna censura sulle caratteristiche del veicolo speronato.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando le censure si limitano a contestazioni generiche, a fronte di una motivazione di merito puntuale e dettagliata sulla ricostruzione dei fatti e sulla sussistenza del reato.
• La partecipazione al fatto può desumersi dalla condivisione delle modalità concrete della fuga o della condotta complessiva, senza che sia necessario un accordo preventivo tra i concorrenti.
• Le doglianze che attengono a valutazioni di fatto già coerentemente esaminate dal giudice di appello, come la rinnovazione dell'istruttoria o il diniego delle attenuanti generiche, sono inammissibili se non sorrette da specifiche censure di legittimità.
• In sede di legittimità non possono essere introdotte questioni nuove non dedotte in appello, come quelle relative a elementi fattuali rilevanti per l'esclusione di un'aggravante.

Come è indicizzato