Cassazione Civile, Ordinanza n. 03615/2025 del 12/02/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009, recuperando a tassazione maggiori imposte dirette sulla base dell'asserita mancata tenuta del conto bancario e della mancata registrazione di pagamenti ai fornitori per euro 132.633,21. Tale importo era stato considerato come sopravvenienza attiva e quindi tassato. La CTP aveva respinto il ricorso del contribuente e la CTR aveva confermato. In cassazione il contribuente ha dedotto, con un unico motivo, la violazione degli artt. 360, comma 1, nn. 3 e 5, in relazione agli artt. 88 e 163 TUIR, sostenendo che la CTR avesse erroneamente qualificato come sopravvenienza attiva un pagamento effettivamente eseguito ma non correttamente annotato in contabilità. Secondo il ricorrente, l'omessa registrazione non integra una sopravvenienza attiva, ma semmai un indice di inattendibilità della contabilità; la sopravvenienza attiva, infatti, presuppone un fatto concreto incidente sul risultato d'esercizio, come il venir meno di un costo, di una perdita o di un debito, e non può essere usata per rimediare ex post a meri errori contabili che riguardino solo lo stato patrimoniale senza modificare il conto economico.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che la mancata annotazione di un pagamento effettivamente eseguito non può essere qualificata come sopravvenienza attiva, poiché il costo era rimasto invariato e non vi era alcuna sopravvenuta insussistenza di spese, perdite, oneri o passività iscritte. La rettifica poteva semmai incidere sulla valutazione dell'attendibilità della contabilità, ma non consentiva di attribuire al minor debito una contropartita reddituale. Di conseguenza la sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Richiamato come parametro del motivo di ricorso per dedurre violazione di legge e vizio motivazionale.

• art. 88 TUIR

  La sopravvenienza attiva è descritta come fatto concreto incidente positivamente o negativamente sul risultato d'esercizio; non è un meccanismo per correggere ex post meri errori contabili non incidenti sul conto economico.

• art. 163 TUIR

  Richiamato nel motivo in combinato disposto con l'art. 88 TUIR, ma il nucleo della decisione riguarda l'interpretazione dell'art. 88.

• Principio contabile OIC 29

  "nell'esercizio stesso in cui essi vengono scoperti, attraverso la rettifica della posta patrimoniale che a suo tempo fu interessata dall'errore, con contropartita alla voce "proventi ed oneri straordinari componenti di reddito relativi ad esercizi precedenti"

  Citate precedenti indicazioni giurisprudenziali sulla correzione di errori contabili, applicabili solo quando vi sia un correlativo errore nel conto economico o una sopravvenuta insussistenza di costi, perdite, oneri o passività.

Massime di principio

• La sopravvenienza attiva ex art. 88 TUIR presuppone un fatto economico reale che incide sul risultato d'esercizio; non può essere utilizzata per trasformare in componente reddituale la mera mancata registrazione di un pagamento effettivamente eseguito.
• Se un'annotazione contabile errata riguarda solo lo stato patrimoniale e non determina alcuna variazione di costi, perdite, oneri o passività, non sussiste una sopravvenienza attiva tassabile.
• L'omessa registrazione di un pagamento può semmai incidere sulla valutazione di attendibilità della contabilità e aprire accertamenti diversi, ma non legittima, di per sé, l'imputazione a ricavo o sopravvenienza del corrispondente importo.
• La correzione di errori contabili tramite sopravvenienze è ammessa solo quando l'errore abbia inciso su poste del conto economico o quando sia sopravvenuta l'insussistenza di componenti negativi già dedotti o iscritti.

Come è indicizzato