Cassazione Penale, Sentenza n. 49744/2022 del 30/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la misura cautelare (custodia in carcere poi sostituita con arresti domiciliari) ritenendo sussistente il concorso esterno in associazione mafiosa (art.110 e 416 bis c.p.) in favore del "clan Moccia". La difesa ha censurato la genericità, contraddittorietà e l'assenza di riscontri delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, la insufficiente e non unitaria valutazione delle intercettazioni e dei rapporti commerciali con società collegate, nonché la carenza motivazionale circa la riconducibilità di un contributo effettivo e causalmente rilevante del Petrillo alla permanenza/rafforzamento dell'associazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha rilevato vizi logico-giuridici nella valutazione della prova (contraddittorietà e non sovrapponibilità delle dichiarazioni dei collaboratori, estrapolazione di conversazioni dal contesto, mancanza di chiaro apporto causale del Petrillo all'organizzazione) e la carenza di adeguata motivazione con riferimento alla qualificazione giuridica del concorso esterno. Per tali ragioni il provvedimento impugnato è annullato (con conseguente censura della decisione di riesame); la decisione inoltre richiama i criteri giurisprudenziali applicabili al concorso esterno (necessità di apporto concreto, specifico e causalmente rilevante, valutazione ex post).

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  norma sul concorso di persone nel reato; nel contesto applicata per inquadrare la figura del "concorso esterno" rispetto all'associazione e richiamata per i criteri di imputazione a più persone

• art. 416 bis c.p.

  definizione di associazione mafiosa; la Corte ribadisce che il concorso esterno è punibile solo se il contributo esterno è concreto, specifico, consapevole e dotato di efficacia causale nel conservare o rafforzare l'organizzazione, con riferimento anche al catalogo di finalità del comma 3

• art. 115 c.p.

  richiamato indirettamente come principio per escludere la punibilità del mero "tentativo di concorso" e per sostenere la necessità di verificare l'efficacia causale dell'apporto esterno

• art. 192 c.p.p.

  norma sulla utilizzabilità delle dichiarazioni di persone informate sui fatti e dei collaboratori: la decisione sottolinea la necessità di adeguati riscontri e di una valutazione non meramente assertiva delle dichiarazioni

• art. 273 c.p.p.

  regola sulla misura cautelare: in sede cautelare occorre una prognosi concreta e documentata di elevata probabilità di condanna; la Corte richiede che, se la qualificazione giuridica cambia (es. concorso esterno), la motivazione dimostri tale probabilità con adeguata congruenza argomentativa

• art. 274 c.p.p.

  riguarda le esigenze cautelari; la difesa aveva censurato la motivazione circa la sussistenza di esigenze cautelari e la Corte ha richiamato la necessità di adeguata argomentazione

• art. 292 c.p.p. (comma 2 lett. c) e comma 2-ter)

  richiamate in rapporto a profili formali del ricorso/motivazione; la difesa aveva lamentato omissioni valutative e incompletezza argomentativa che la Corte ritiene fondate in parte

• Sez. Unite - sentenza Mannino (12.7.2005)

  giurisprudenza di riferimento: stabilisce la necessità di apprezzare ex post l'efficacia causale dell'apporto del concorrente esterno e la rilevanza di un contributo che concretamente incida sulla vita/operatività dell'organizzazione

• Sentenza Chioccini (S.U. n. 8545/2019)

  citata e discussa: la Corte osserva che la nozione di "fibrillazione" evocata in Chioccini non modifica i principi consolidati e non vincola le sezioni semplici

Massime di principio

• Per configurare il concorso esterno in associazione mafiosa non basta la vicinanza, rapporti commerciali o pagamenti occasionali: è necessario dimostrare un contributo concreto, specifico, consapevole e causalmente rilevante alla conservazione o al rafforzamento dell'organizzazione.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia richiedono valutazione unitaria e riscontri: contraddittorietà, genericità o assenza di riscontri riducono significativamente il loro valore indiziario.
• Le intercettazioni devono essere valutate nel contesto; estrapolare brani senza inquadrarli nel complesso probatorio può portare a una motivazione viziata.
• In sede cautelare il giudice deve motivare con riferimento a una prognosi di elevata probabilità di condanna anche dopo una riclassificazione del fatto (es. da partecipazione a concorso esterno): la motivazione deve mostrare come gli elementi acquisiti rendano verosimile l'efficacia causale dell'apporto contestato.
• La giurisprudenza (Sezioni Unite) impone un accertamento concreto, spesso ex post, dell'incidenza della condotta del presunto concorrente esterno sull'operatività del sodalizio: non è sufficiente un apprezzamento soggettivo del ruolo.
• Se le risultanze probatorie non convergono su una tipologia chiara di apporto verso l'organizzazione, la misura cautelare basata su quella qualificazione può essere annullata per carenza di motivazione.