Cassazione Penale, Sentenza n. 10481/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

Domanda di riparazione per ingiusta detenzione a seguito dell'applicazione, dal 13/02/2018, della custodia in carcere per reati di associazione di tipo mafioso (art. 416 bis c.p.) e reati di stupefacenti (artt. 73 e 74 D.P.R. 309/1990), con permanenza in carcere fino al 22/12/2018 e successive misure sostitutive. In primo grado alcuni reati sono stati assolti perché il fatto non sussiste e altri sono stati dichiarati non doversi procedere o estinti per prescrizione. Il ricorrente ha contestato la decisione della Corte d'appello di rigettare l'istanza di riparazione, denunciando vizio di motivazione e violazione dell'obbligo di valutare la sussistenza di condotte ostative alla nascita del diritto, nonché la mancata considerazione delle richieste difensive di revoca o sostituzione della misura cautelare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio secondo cui, quando la misura cautelare è basata su più imputazioni, il proscioglimento per prescrizione o per altre cause di una parte delle imputazioni non dà diritto all'indennizzo se permane almeno una contestazione autonomamente idonea a giustificare la compressione della libertà. Inoltre la Corte ha rilevato che il ricorrente ha beneficiato della prescrizione senza rinunciarvi per ottenere una sentenza di merito assolutoria: tale scelta esclude la possibilità di successivamente ottenere l'indennizzo salvo i casi in cui la detenzione abbia soverchiato la pena che in astratto sarebbe stata inflitta per il reato rimasto. La Corte ha dunque ritenuto legittima la misura cautelare e la sua durata in relazione ai titoli di reato ancora rilevanti e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416 bis cod. pen.

  reato associativo (mafia) contestato e richiamato come titolo possibile per giustificare la misura cautelare

• art. 73 D.P.R. 309/1990

  norma sulla disciplina delle sanzioni per lo spaccio; la sua applicazione e la relativa rilevanza edittale hanno contribuito a ritenere legittima la misura cautelare

• art. 74 D.P.R. 309/1990

  reato aggravato di cui il ricorrente è stato assolto perché il fatto non sussiste per alcune imputazioni

• art. 314 cod. proc. pen.

  disciplinante il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione: la giurisprudenza interpreta che il diritto è subordinato all'assoluzione o al proscioglimento nel merito salvo eccezioni (es. ingiustizia formale) e che il proscioglimento per prescrizione può escludere l'ingiustizia della detenzione

• art. 125 cod. proc. pen.

  norma richiamata dal ricorrente in tema di revoca o sostituzione delle misure cautelari; la Corte ha ritenuto che la mancata accoglienza delle richieste di revoca fosse giustificata dalla sussistenza di uno o più titoli idonei a sostenere la misura

• art. 156 cod. pen.

  riferimento alla normativa sulla rinuncia alla prescrizione: il ricorrente non ha rinunciato alla prescrizione, scelta che ha impedito di ottenere una sentenza di merito assolutoria utile per la riparazione

• art. 129 cod. proc. pen.

  richiamato in rapporto alla valutazione delle cause che determinano il proscioglimento e alla limitata valutazione di merito richiesta nel caso di proscioglimento per prescrizione

• Corte Cost. sent. n. 219/2008

  richiamata per confermare che la legge delega non voleva introdurre una riparabilità generale senza limiti; la Consulta ha spiegato che il diritto all'indennizzo deve essere valutato con criteri che distinguono i casi e non automaticamente riconosciuto per ogni proscioglimento

Massime di principio

• Se la misura cautelare è fondata su più imputazioni, il proscioglimento (anche non di merito) di alcune non garantisce il diritto all'indennizzo se resta almeno una imputazione autonomamente idonea a legittimare la custodia.
• La scelta dell'imputato di non rinunciare alla prescrizione (cioè di lasciare estinguere i reati) può escludere successivamente la possibilità di ottenere la riparazione: per preservare la domanda di indennizzo occorre ottenere una sentenza assolutoria di merito o rinunciare alla prescrizione.
• Il proscioglimento per prescrizione comporta comunque una valutazione di merito (seppur limitata) che può escludere la 'ingiustizia' della detenzione cautelare.
• Il concetto di 'ingiustizia formale' è una eccezione ristretta: per ottenere l'indennizzo in presenza di proscioglimenti occorre dimostrare che la detenzione era illegittima per vizi originari nella legittimazione della misura.
• Per chi subisce cautela basata su più titoli, è cruciale valutare tempestivamente la strategia processuale (rinuncia o non rinuncia alla prescrizione) perché influisce sulla possibilità di ottenere futuro ristoro per ingiusta detenzione.
• La Corte deve motivare in che misura le imputazioni residue erano idonee a giustificare la custodia e se la durata della detenzione ha ecceduto la pena che in astratto sarebbe potuta essere inflitta per il reato rilevante.