Cassazione Penale, Sentenza n. 7753/2022 del 03/03/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore ha impugnato la sentenza di assoluzione pronunciata dal Giudice di Pace di Vittoria (formula: "perché il fatto non sussiste"), lamentando violazione di legge e vizio di motivazione. In particolare si censura che il giudice di merito non ha considerato né valutato le dichiarazioni della persona offesa né i referti medici prodotti dalla parte civile e si è limitato ad affermare l'assenza di prove a carico tramite argomentazioni generiche e apodittiche, configurando motivazione apparente o manifestamente illogica ai sensi dell'art. 606 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, ritenendo la motivazione della sentenza di proscioglimento insufficiente e inidonea (motivazione apparente). Ha annullato la sentenza impugnata e rinviato per nuovo giudizio al Giudice di Pace di Vittoria in diversa composizione fisica, ordinando che la lacuna motivazionale sia colmata e che si valutino correttamente le dichiarazioni della persona offesa e la documentazione sanitaria. Le spese sostenute nel presente grado dalla parte civile saranno liquidate all'esito del nuovo giudizio di merito.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  Norma che individua uno dei reati ascritti agli imputati (minaccia o simili a seconda del contesto processuale). Citata come titolo di reato oggetto del giudizio di merito.

• art. 582 c.p.

  Norma che individua un altro dei reati contestati agli imputati (lesioni personali). Citata come titolo di reato oggetto del procedimento.

• art. 530, co. 2, c.p.p.

  Regola che consente l'assoluzione con la formula "perché il fatto non sussiste"; la sentenza di merito era fondata su tale previsione ma la sua motivazione deve comunque essere adeguata e collegata alle risultanze processuali.

• art. 606 c.p.p.

  Elenca i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ricorda che il Procuratore può impugnare le sentenze inappellabili del giudice di pace anche per vizi di motivazione, inclusi i casi di contraddittorietà o manifesta illogicità (lett. e)).

• art. 23, co. 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Norma richiamata per questioni procedurali relative alla trattazione orale dei ricorsi in udienza pubblica: la requisitoria scritta è ammessa sulla base della prevista disciplina emergenziale che limita la trattazione orale salvo specifica richiesta.

Massime di principio

• La motivazione di una sentenza di proscioglimento non può limitarsi a enunciare l'insufficienza delle prove: il giudice deve indicare le ragioni e il collegamento con le risultanze processuali che giustificano la decisione; altrimenti si configura motivazione apparente suscettibile di annullamento.
• Le dichiarazioni della persona offesa e i referti medici devono essere esplicitamente valutati dal giudice; anche le sole dichiarazioni della persona offesa, se ritenute attendibili, possono fondare la condanna, ma se ritenute inattendibili il giudice deve spiegare perché.
• Il pubblico ministero può impugnare in Cassazione le sentenze inappellabili del giudice di pace per tutti i motivi di cui all'art. 606 c.p.p., inclusi i vizi logico-motivazionali; un ricorso ben fondato su carenze motivazionali può ottenere annullamento con rinvio.
• Se la Corte di Cassazione annulla per motivazione apparente, di norma rinvia per nuovo esame al giudice di merito (talvolta in diversa composizione) ordinando di colmare la lacuna motivazionale e di conformarsi ai principi di diritto indicati.
• Se il pubblico ministero non impugna espressamente il capo di sentenza relativo a un determinato imputato, può formarsi un giudicato sostanziale su quella parte; dunque nelle impugnazioni è necessario indicare chiaramente i capi contestati.