Cassazione Penale, Ordinanza n. 02379/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Nel ricorso ha contestato, in sostanza, la valutazione di responsabilità, sostenendo che la Corte di merito avesse erroneamente ritenuto sussistenti sia l'elemento materiale sia quello psicologico del reato, e ha inoltre lamentato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la mancata esclusione della recidiva. La Corte di cassazione rileva che tali censure mirano a una nuova valutazione del compendio probatorio e del trattamento sanzionatorio, attività preclusa in sede di legittimità quando la motivazione di merito sia congrua e non manifestamente illogica.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto generico il motivo relativo alla responsabilità perché volto a sollecitare una rilettura delle prove già logicamente apprezzate dal giudice di merito per affermare la sussistenza degli elementi materiale e psicologico del reato. Ha poi escluso la censurabilità in cassazione delle doglianze su attenuanti generiche e recidiva, trattandosi di valutazioni del trattamento punitivo fondate su criteri di cui all'art. 133 c.p. e sorrette da motivazione adeguata e non illogica. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice oggetto della condanna impugnata; la Corte non entra nel merito della configurabilità del reato, ma rileva che i motivi non possono tradursi in una nuova valutazione delle prove su elemento materiale e psicologico.

• art. 133 c.p.

  richiamato come parametro di valutazione del trattamento sanzionatorio; la motivazione di merito sul diniego delle attenuanti generiche e sulla recidiva è stata ritenuta congrua perché ancorata alla gravità del fatto e alla capacità a delinquere.

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito di dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio di motivazione, solleciti una nuova e autonoma rivalutazione del compendio probatorio già esaminato in modo logico e completo dal giudice di merito.
• La censura sulla responsabilità penale è generica quando non indica specifici errori logici o giuridici della motivazione impugnata, ma si limita a contrapporre una lettura alternativa dei fatti e delle prove.
• Le doglianze relative al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla conferma della recidiva non sono deducibili in cassazione se mirano soltanto a rimettere in discussione il bilanciamento sanzionatorio compiuto dal giudice di merito, purché quest'ultimo abbia motivato in modo congruo facendo riferimento ai criteri dell'art. 133 c.p.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, nei limiti previsti dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato