Cassazione Civile, Ordinanza n. 08878/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

Il Comune aveva chiesto l’ammissione al passivo del fallimento di una società appaltatrice per il costo necessario a ripristinare lavori pubblici eseguiti non a regola d’arte, sostenendo di aver subito un danno quantificato in euro 713.560,87. Il giudice delegato aveva negato l’ammissione; il Comune aveva proposto opposizione allo stato passivo, che il Tribunale ha accolto solo in parte, ammettendo il credito per euro 277.676,48. In cassazione il curatore ha dedotto: 1) violazione dell’art. 327 c.p.c. e dell’art. 99 l.fall., assumendo che l’opposizione allo stato passivo sia soggetta al termine lungo semestrale e che la comunicazione tardiva del decreto di esecutività non possa far prevalere il termine breve; 2) violazione dell’art. 99 l.fall. e dell’art. 1667 c.c., sostenendo che il Comune non avesse specificamente provato la denunzia dei vizi nei termini di legge; 3) violazione dell’art. 99 l.fall. e degli artt. 115, 61 e 62 c.p.c., lamentando l’uso di una consulenza tecnica esplorativa e di documenti acquisiti irritualmente o tardivamente.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, assorbendo il secondo e il terzo. Ha affermato che l’opposizione ex art. 98 l.fall. era stata proposta oltre il termine semestrale di cui all’art. 327 c.p.c., decorrente dal deposito del decreto che rende esecutivo lo stato passivo, e che la successiva comunicazione del decreto non poteva impedire la maturazione della decadenza. Ne è derivata la cassazione senza rinvio del decreto del Tribunale, poiché l’opposizione era tardiva e quindi inammissibile e non poteva proseguire. Le spese del giudizio di opposizione e del giudizio di legittimità sono state compensate integralmente per la novità della questione trattata.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  Il termine lungo semestrale per impugnare opera indipendentemente dalla notificazione; la sua scadenza determina la decadenza anche se il termine breve, decorrente dalla comunicazione/notificazione, scada successivamente.

• art. 325 c.p.c.

  Richiamato in relazione al termine breve di impugnazione che può decorrere anche a seguito di notificazione, senza però prorogare il termine lungo.

• art. 98 l.fall.

  L’opposizione allo stato passivo deve rispettare i termini di impugnazione applicabili; se proposta oltre il termine lungo è inammissibile e non può avere prosecuzione.

• art. 99 l.fall.

  Norma invocata per disciplinare l’opposizione allo stato passivo e i suoi limiti processuali; la Corte la coordina con l’art. 327 c.p.c. ai fini della decadenza.

• art. 96 l.fall.

  Il decreto del giudice delegato che rende esecutivo lo stato passivo decorre dal deposito in cancelleria; la sua tardiva comunicazione non incide sulla maturazione del termine lungo.

• art. 382, 3° co., ultima parte, c.p.c.

  Usato come base per la cassazione senza rinvio quando la causa non poteva proseguire per tardività dell’opposizione.

• art. 1667 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la specificità e la tempestività della denunzia dei vizi dell’opera da parte del committente.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per censurare l’uso di documenti e di un accertamento tecnico ritenuti irrituali o esplorativi.

• art. 61 c.p.c.

  Richiamato con riferimento al ricorso alla consulenza tecnica d’ufficio.

• art. 62 c.p.c.

  Richiamato insieme agli artt. 61 e 115 c.p.c. per contestare l’attività del consulente tecnico e la base istruttoria della decisione.

Massime di principio

• Nel sistema delle impugnazioni, la scadenza del termine lungo ex art. 327 c.p.c. produce la decadenza indipendentemente dalla notificazione dell’atto o del provvedimento da impugnare; la notificazione può solo far decorrere anche il termine breve, ma non neutralizza la già avvenuta maturazione del termine lungo.
• Se il termine lungo per impugnare è già spirato, la successiva osservanza del termine breve non sana la tardività dell’impugnazione né impedisce la formazione del giudicato o della decadenza.
• Nel procedimento di verifica del passivo, la tardiva comunicazione del decreto di esecutività dello stato passivo non modifica la disciplina dei termini processuali e non consente di superare la decadenza già maturata con il decorso del termine lungo.
• Quando l’opposizione allo stato passivo è proposta oltre il termine lungo applicabile, essa è inammissibile e il giudice dell’impugnazione non può esaminarne il merito; la cassazione può avvenire senza rinvio.
• Le questioni nuove di merito su vizi dell’opera, onere di denuncia e utilizzabilità della consulenza tecnica restano assorbite se la domanda o l’impugnazione è dichiarata tardiva e inammissibile.

Come è indicizzato