Cassazione Civile, Ordinanza n. 39772/2021 del 13/12/2021

Esito

La controversia

La società ha impugnato un avviso di liquidazione emesso ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986, con cui l'Amministrazione aveva riqualificato un'operazione articolata in costituzione di società con conferimento di ramo d'azienda e successiva cessione totalitaria della partecipazione come cessione di ramo d'azienda, recuperando maggiore imposta di registro, ipotecaria e catastale. In sede di ricorso per cassazione, la società ha dedotto: 1) violazione degli artt. 75 e 100 c.p.c. e degli artt. 20 e 57 del d.P.R. n. 131/1986, sostenendo che la CTR avesse erroneamente attribuito legittimazione passiva alla società conferitaria, che sarebbe solo oggetto e non soggetto del negozio di cessione delle quote; 2) insufficiente motivazione per omessa valutazione del bilancio d'esercizio 2012, rilevante per accertare la presenza di valide ragioni economiche dell'operazione societaria.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  "secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione"

  La norma è letta come criterio di qualificazione dell'atto ai fini dell'imposta di registro, limitato agli elementi desumibili dall'atto stesso e non agli elementi extratestuali o agli atti collegati, salvo specifiche eccezioni previste dal testo unico. Non è considerata una norma antielusiva in senso stretto, ma una regola interpretativa dell'atto registrato.

• art. 57 d.P.R. n. 131/1986

  È richiamato dalla ricorrente per contestare la legittimazione passiva della società conferitaria; dalla decisione emerge che il soggetto passivo, in caso di riqualificazione come cessione di ramo d'azienda, è costituito dalle parti contraenti e non dalla società conferitaria, che è oggetto dell'operazione.

• artt. 75 e 100 c.p.c.

  Sono invocati per contestare la legittimazione processuale e sostanziale della società destinataria dell'avviso; la Corte accoglie la censura nella parte in cui esclude che la società conferitaria sia soggetto passivo del tributo in relazione alla riqualificazione operata dall'Ufficio.

• art. 53 Cost.

  È richiamato nel ragionamento sulla costituzionalità dell'art. 20, ma la Corte dà atto che la Corte costituzionale ha escluso la fondatezza della questione.

• art. 3 Cost.

  È richiamato nel ragionamento sulla costituzionalità dell'art. 20, ma la Corte dà atto che la Corte costituzionale ha escluso la violazione del principio di eguaglianza e ragionevolezza.

• art. 10-bis L. n. 212/2000

  È menzionato per distinguere la regola interpretativa dell'art. 20 dalle discipline antielusive e per escludere che l'art. 20 operi come norma antielusiva soggetta al contraddittorio preventivo previsto per ipotesi specifiche.

• art. 384 c.p.c., comma 1

  La Corte lo applica per decidere nel merito senza rinvio, poiché non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, l'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 impone di qualificare l'atto secondo la sua intrinseca natura e i suoi effetti giuridici, ma entro il perimetro degli elementi desumibili dal solo atto presentato alla registrazione, senza poter valorizzare, salvo specifiche previsioni di legge, elementi extratestuali o atti collegati.
• La riqualificazione fiscale di un'operazione complessa non consente di individuare come debitore dell'imposta un soggetto diverso dalle parti dell'atto che, secondo la stessa riqualificazione, sarebbero i veri contraenti dell'operazione imponibile; il destinatario dell'avviso deve coincidere con i soggetti passivi del tributo così come ricostruiti dall'Ufficio.
• L'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 non ha natura antielusiva in senso stretto, ma funzione interpretativa dell'atto, e non è quindi automaticamente soggetto alle regole del contraddittorio preventivo previste per le discipline antielusive.
• Quando la questione è definita solo in diritto e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito ex art. 384 c.p.c., accogliendo l'originario ricorso del contribuente.

Come è indicizzato