Cassazione Penale, Sentenza n. 17194/2022 del 03/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la misura cautelare in carcere disposta dal GIP per i reati connessi agli artt. 74 e 73 del T.U. stupefacenti. Deduce mancanza o manifesta illogicità della motivazione sui gravi indizi relativi al reato associativo, sostenendo che le intercettazioni ed i singoli episodi (consegne di modiche quantità in cambio di piccole somme, spesso 20/50 euro) dimostrerebbero solo comportamenti occasionali e marginali, non una stabile partecipazione al sodalizio; denuncia altresì violazione di legge (art. 274 c.p.p.) rispetto alla valutazione degli indizi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza. Ha ritenuto che le valutazioni di fatto svolte dal GIP e dal Tribunale del riesame (direttive ricevute, conoscenza delle dinamiche associative, ruolo di inserimento nel gruppo e ripetuti episodi di consegna di droga con compensi) fossero adeguatamente motivate e insindacabili in sede di legittimità, in assenza di un provato travisamento delle intercettazioni o di critiche specifiche di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 74 T.U. stupefacenti (DPR 309/1990)

  Norma richiamata per la contestazione di reati connessi all'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari (intercettazioni, ripetuti episodi e ruoli interni) giustificassero la misura cautelare per partecipazione all'associazione.

• art. 73 T.U. stupefacenti (DPR 309/1990)

  Norma relativa ai delitti di illecita detenzione e cessione di stupefacenti; utilizzata per contestare i singoli episodi di cessione che, pur modesti nel compenso, sono stati valutati come ripetuti e coerenti con il modus operandi dell'organizzazione.

• art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

  Richiama il limite alla esposizione fattuale nel ricorso per cassazione (necessità di sintesi e specificità): la Corte ha applicato tale limite dichiarando il ricorso generico quando riproponeva le stesse censure di merito già esaminate dal riesame.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Norma invocata dal ricorrente come presunta violazione di legge nella valutazione degli indizi; la Corte ha ritenuto la censura generica e non idonea a dimostrare un vizio di motivazione o un travisamento della prova.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede l'obbligo di pagamento alla Cassa delle ammende in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso; la Corte ha disposto il versamento di euro 3.000,00 a carico del ricorrente.

Massime di principio

• In sede di cassazione contro provvedimenti cautelari il sindacato è limitato: la Corte verifica l'adeguatezza, coerenza e logicità della motivazione, non rivaluta i fatti a meno che non sia provato un travisamento della prova.
• La mera prospettazione di una diversa valutazione degli elementi di fatto (censura di merito) non integra automaticamente un vizio di legittimità; chi impugna deve indicare specifici errori di diritto o un travisamento decisivo delle prove.
• Quando si contesta l'interpretazione di intercettazioni è essenziale produrre le trascrizioni integrali e dimostrare concretamente l'errore interpretativo o il travisamento, altrimenti l'analisi del giudice di merito resta vincolante.
• Singoli episodi apparentemente marginali possono assumere rilievo indiziario complessivo se si inseriscono in un quadro ripetuto, coerente e collegato a direttive e ruoli organizzativi: la somma e la coerenza degli episodi può giustificare gravità indiziaria.
• Nei ricorsi penali è necessario formulare censure specifiche e giuridicamente fondate; argomentazioni generiche o la sola riproposizione del merito già esaminato dal giudice di merito espongono all'inammissibilità e a sanzioni economiche.