Cassazione Civile, Ordinanza n. 02647/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario un'intimazione di pagamento, deducendo in particolare la mancata notifica della cartella presupposta. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando la violazione degli artt. 60 d.P.R. 600/1973, 139 c.p.c., 4 d.lgs. 261/1999 e 2697 c.c., oltre ai principi giurisprudenziali correlati, per avere la sentenza di merito ritenuto valida la notifica della cartella nonostante la consegna non fosse avvenuta a mani del destinatario e la documentazione prodotta non dimostrasse in modo idoneo l'invio della raccomandata informativa (CAN) prevista in caso di consegna a persona diversa dal destinatario. La controversia ruota quindi sulla prova della regolarità della notificazione della cartella esattoriale, in particolare sulla sufficienza o meno dell'avviso di ricevimento prodotto per provare la spedizione della raccomandata informativa al destinatario presso il suo indirizzo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, anche per la regolazione delle spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità. Ha ritenuto fondato il motivo perché la sentenza d'appello non si è attenuta al principio secondo cui, quando la notifica è eseguita con consegna a persona diversa dal destinatario, la prova dell'invio della raccomandata informativa deve risultare in modo specifico e deve riguardare l'invio al destinatario presso il suo indirizzo, non essendo sufficiente una generica attestazione della spedizione priva di indicazione dell'indirizzo di recapito. La decisione di merito non aveva chiarito se tale prova emergesse dall'avviso di ricevimento o da altri documenti, sicché era necessario un nuovo esame della questione.

Norme richiamate

• art. 60 d.P.R. 600/1973

  richiamato come disciplina della notificazione degli atti tributari; la Corte ne valuta la corretta applicazione in relazione alla necessità della raccomandata informativa quando la consegna avviene a persona diversa dal destinatario.

• art. 139 c.p.c.

  la raccomandata informativa deve essere spedita e la prova del suo invio al destinatario presso il suo indirizzo deve essere fornita da chi invoca la ritualità della notificazione.

• art. 4 d.lgs. 261/1999

  richiamato nel motivo di ricorso quale norma coinvolta nella disciplina della notificazione tramite operatore postale.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova: spetta a chi sostiene la validità della notifica dimostrare l'avvenuto invio della raccomandata informativa al destinatario.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  costituisce il parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

Massime di principio

• Quando la notificazione di un atto è eseguita con consegna del plico a persona diversa dal destinatario, l'invio della raccomandata informativa deve essere provato da chi intende avvalersi della validità della notifica.
• L'attestazione di spedizione della raccomandata informativa con il solo numero identificativo non prova, di per sé, anche l'invio al destinatario presso il suo indirizzo; occorre una prova idonea della specifica spedizione o della ricezione documentale pertinente.
• In tema di notificazioni, il giudice di merito deve verificare in modo puntuale che dagli atti emerga la prova dell'invio della comunicazione di avvenuta notifica, non potendo desumerla in modo generico da documentazione non chiaramente riferibile al recapito del destinatario.
• Se la sentenza di merito afferma la validità della notifica senza accertare in modo espresso la prova dell'invio della raccomandata informativa al destinatario, la decisione è censurabile per violazione della disciplina sulla notificazione e sul riparto dell'onere probatorio.

Come è indicizzato