Sentenza del 25/03/2015 n. 5991 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell'Abruzzo, che aveva confermato l'annullamento degli avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 1998-2003. I motivi riguardavano: un errore nella motivazione, per il riferimento al PRG del Comune dell'Aquila anziché a quello di Pineto; la presunta extrapetizione della CTR, che aveva richiamato la decadenza del vincolo urbanistico; la violazione della disciplina sui vincoli urbanistici; e l'errata qualificazione, ai fini ICI, di un'area destinata dal PRG a verde pubblico attrezzato come area edificabile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso del Comune. Ha ritenuto il riferimento al Comune dell'Aquila un semplice errore materiale, ha escluso la violazione dell'art. 112 c.p.c. e ha stabilito che un'area destinata dal PRG a verde pubblico attrezzato non è qualificabile come area fabbricabile ai fini ICI, poiché il vincolo urbanistico preclude ai privati le trasformazioni riconducibili alla nozione tecnica di edificazione. È stata quindi confermata l'assenza del presupposto impositivo e l'annullamento degli avvisi ICI. Il Comune è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 1.000 euro per compensi, oltre spese forfettarie e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, artt. 1, 2 e 5

  Il presupposto dell'ICI per le aree urbane riguarda i terreni fabbricabili, destinati all'edificazione dagli strumenti urbanistici o, in via suppletiva, effettivamente edificabili.

  La Corte ha interpretato la disciplina nel senso che un'area soggetta a destinazione concreta a verde pubblico attrezzato non è fabbricabile quando il vincolo impedisce ai privati qualsiasi trasformazione edilizia tecnicamente qualificabile come edificazione.

• D.L. 4 luglio 2006, n. 223, art. 36, comma 2

  La nozione fiscale di area fabbricabile è collegata alla destinazione edificatoria prevista dagli strumenti urbanistici.

  La norma non consente di considerare edificabile un'area la cui destinazione urbanistica sia esclusivamente pubblicistica e incompatibile con l'edificazione privata.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  Il richiamo della CTR alla decadenza del vincolo non ha costituito extrapetizione, perché riguardava comunque la medesima causa petendi e la qualificazione giuridica del vincolo urbanistico.

• Codice di procedura civile, art. 360, nn. 3 e 5

  Il ricorso per cassazione può essere proposto per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e per vizi della motivazione nei limiti previsti dalla legge.

  Le censure del Comune non sono state ritenute idonee a superare la motivazione della sentenza impugnata: il riferimento errato al Comune dell'Aquila è stato qualificato come mero refuso e la valutazione sulla non edificabilità è stata ritenuta giuridicamente corretta.

• Legge 17 agosto 1942, n. 1150, art. 11, e Legge 19 novembre 1968, n. 1187, art. 2

  Le disposizioni sui vincoli urbanistici non rendono automaticamente edificabile un'area destinata a uso pubblico; rileva concretamente se la destinazione urbanistica consenta o precluda l'edificazione privata.

Massime di principio

• Ai fini delle imposte immobiliari, la qualificazione fiscale di un'area deve essere verificata sulla base della sua concreta destinazione urbanistica e delle effettive possibilità di edificazione, non della sola collocazione nel territorio urbano.
• Un'area destinata dal piano regolatore a verde pubblico, attrezzature pubbliche o altra funzione esclusivamente pubblicistica non è normalmente considerata edificabile per il proprietario privato, quando il vincolo impedisce trasformazioni edilizie private.
• La possibile decadenza di un vincolo espropriativo non comporta automaticamente la trasformazione dell'area in terreno edificabile: occorre verificare la disciplina urbanistica effettivamente vigente e le possibilità edificatorie residue.
• Gli interventi eventualmente consentiti su un'area a verde pubblico attrezzato, se finalizzati esclusivamente alla fruizione pubblica, non equivalgono a edificabilità privata ai fini fiscali.
• Un errore materiale nella sentenza, come l'indicazione del Comune o dello strumento urbanistico sbagliato, non determina necessariamente la nullità della decisione se dal contesto risultano chiari l'oggetto della controversia e il ragionamento seguito.
• In una controversia analoga è essenziale produrre il PRG vigente, le norme tecniche di attuazione e gli atti urbanistici applicabili, così da dimostrare se la destinazione consenta concretamente edificazione privata oppure imponga un uso esclusivamente pubblico.