Parere n. 661/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune di Taurisano ha accertato l’inottemperanza a una precedente ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive e ha ingiunto il pagamento della sanzione pecuniaria prevista dall’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001. Sono stati dedotti due motivi: il primo concernente errori nei presupposti di fatto e di diritto, violazione dell’art. 31 d.P.R. 380/2001 e dell’art. 5 l.r. 14/2009, violazione del giusto procedimento, difetto di motivazione e di istruttoria; il secondo relativo alla violazione dell’art. 31, comma 4-bis, e dell’art. 9 d.P.R. 380/2001, nonché dell’art. 9 d.P.R. 327/2001, con difetto assoluto di istruttoria e motivazione. Il ricorso comprendeva anche un’istanza cautelare. Nel corso del procedimento il Comune ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 d.P.R. 1199/1971, chiedendo la trasposizione della controversia davanti al giudice amministrativo.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha esaminato i motivi di merito né l’istanza cautelare. Ha rilevato che l’opposizione del Comune è stata depositata entro il termine e con modalità rituali. Poiché l’opposizione determina la trasposizione del ricorso straordinario nella sede giurisdizionale, il ricorso è stato dichiarato improcedibile per trasposizione; la domanda cautelare è stata dichiarata assorbita. Il parere richiama il principio secondo cui il ricorso straordinario, quale rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà delle parti, salva la facoltà di opposizione prevista dall’art. 10 d.P.R. 1199/1971.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11, d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base per il deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 10 d.P.R. 1199/1971

  atto di opposizione ai sensi dell'art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971

  La parte resistente può proporre opposizione al ricorso straordinario; quando l’opposizione è rituale e tempestiva, la controversia deve essere trasposta davanti al giudice amministrativo.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  ordinanza n. 8 del 14 febbraio 2018 di demolizione di opere edilizie eseguite in assenza di titolo abilitativo

  La norma costituisce il riferimento sostanziale degli atti comunali impugnati, ma non è stata esaminata nel merito a causa della trasposizione.

• art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001

  ingiunto il pagamento della sanzione pecuniaria di cui all’art. 31, comma 4 bis del DPR 380/2001

  La disposizione riguarda la sanzione pecuniaria contestata dal ricorrente; il Consiglio di Stato non ne ha valutato l’applicazione concreta.

• art. 9 d.P.R. 380/2001

  È stato indicato dal ricorrente come parametro di legittimità dell’ordinanza impugnata, senza esame nel merito.

• art. 9 d.P.R. 327/2001

  È stato indicato dal ricorrente in relazione ai vincoli e agli effetti dell’atto impugnato, senza esame nel merito.

• art. 5 l.r. 14/2009

  È stato richiamato nel primo motivo di ricorso, senza che il Consiglio di Stato ne abbia valutato la violazione.

Massime di principio

• L’opposizione rituale e tempestiva proposta dalla parte resistente ai sensi dell’art. 10 d.P.R. 1199/1971 determina la trasposizione del ricorso straordinario nella sede giurisdizionale e comporta l’improcedibilità del ricorso straordinario.
• Il ricorso straordinario è un rimedio alternativo a quello giurisdizionale e il suo utilizzo presuppone la concorde volontà delle parti, salva la facoltà di opposizione prevista dalla legge.
• Quando il ricorso straordinario diviene improcedibile per effetto della trasposizione, l’istanza cautelare proposta in quella sede resta assorbita e non deve essere esaminata dal Consiglio di Stato.

Come è indicizzato