Cassazione Penale, Sentenza n. 24614/2024 del 21/06/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza di rigetto del riesame avverso la custodia cautelare in carcere per il delitto ex art.73 DPR 309/1990. Deduce: (1) vizio di motivazione ex art.273, comma 1 c.p.p., per omissione di esame delle eccezioni difensive e motivazione apparente/congetturale — contestando che non siano stati rinvenuti bustine o materiale per il confezionamento, l'assenza di denaro, e sostenendo che il bilancino e un cucchiaio con residui indicherebbero piuttosto uso personale; rileva inoltre un errore sulla qualifica di pregiudicato quando il ricorrente sarebbe incensurato; (2) violazione dell'art.273, comma 1 lett. c) c.p.p. e vizio di motivazione sulla sussistenza delle esigenze cautelari, contestando la prognosi di rischio di reiterazione del reato in assenza di elementi concreti e diversi da quelli costitutivi del fatto, e richiedendo che la valutazione prognostica si fondi su dati oggettivi e soggettivi concreti e non su mere possibilità.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile ai sensi dell'art.591, comma 1, lett. d) c.p.p. per l'intervenuta e rituale rinuncia al ricorso manifestata dal difensore. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 500,00 in favore della Cassa delle Ammende (motivato dalla natura di inammissibilità riconducibile alla volontà/colpa del ricorrente, con richiamo alla Corte Cost. n.186/2000). Dispone altresì che copia del provvedimento sia trasmessa al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti di cui all'art.94, comma 1 ter disp. att. c.p.p. Non si è esaminato il merito delle censure per la rinuncia.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma incriminatrice oggetto dell'accusa (traffico/illecito stupefacenti). La sentenza fa riferimento al reato per il quale era stata adottata la custodia cautelare.

• art. 273, comma 1 c.p.p.

  Regola i criteri di motivazione dei provvedimenti cautelari e del riesame; la difesa contestava insufficiente motivazione circa la sussistenza dei gravi indizi e delle esigenze cautelari.

• art. 591, comma 1, lett. d) c.p.p.

  Prevede l'inammissibilità del ricorso per cassazione quando interviene la rinuncia rituale; motivo formale che ha determinato la declaratoria d'inammissibilità.

• art. 94, comma 1 ter, disposizioni attuative c.p.p.

  Norma procedurale collegata agli adempimenti da compiere presso l'istituto penitenziario in caso di provvedimenti cautelari; la Corte dispone l'invio di copia al direttore dell'istituto per gli adempimenti previsti.

• Corte Cost. n.186 del 7-13 giugno 2000

  Giurisprudenza citata come fondamento per l'applicazione della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende quando l'inammissibilità è riconducibile alla volontà/colpa del ricorrente.

Massime di principio

• La rinuncia rituale al ricorso in Cassazione determina l'inammissibilità senza che la Corte entri nel merito delle censure; conseguentemente il ricorrente è generalmente condannato alle spese e può essere tenuto al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende se l'inammissibilità è riconducibile alla sua volontà.
• Le doglianze sulla motivazione dei provvedimenti cautelari (vizio di motivazione ex art.273 c.p.p.) devono essere articolate e concrete: la cassazione, se chiamata a decidere sul merito, esamina la completezza della valutazione degli elementi concreti relativi a gravi indizi e esigenze cautelari (rischio di fuga, inquinamento probe, reiterazione).
• Ai fini della prognosi sulla pericolosità e rischio di reiterazione (esigenze cautelari) è necessario valutare sia elementi oggettivi (modalità del fatto, strumenti, quantità, rinvenimenti) sia elementi soggettivi (pregiudizi, condotta personale, precedenti): non è sufficiente una mera possibilità astratta di reiterazione.
• Singoli elementi materiali (es. fogli con nominativi, bilancino, residui su utensili) non sono necessariamente dispositivi univoci di spaccio; la loro valutazione deve essere collegata al contesto probatorio complessivo (quantitativi, presenza di materiale per il confezionamento, denaro, riscontri investigativi).
• Errori formali o affermazioni inesatte sulla condizione personale dell'indagato (es. erronea indicazione di precedenti) possono costituire motivo di critica alla motivazione del provvedimento cautelare se rilevanti per la prognosi cautelare.