Cassazione Civile, Ordinanza n. 01177/2026 del 20/01/2026

Esito

La controversia

La professionista aveva presentato due domande di insinuazione al passivo per compensi professionali non pagati dalla società poi fallita, chiedendo complessivamente l’ammissione di crediti per euro 284.300,00. Il giudice delegato aveva ammesso i crediti solo in via chirografaria e aveva negato il privilegio, ritenendo che la domanda originaria non contenesse la necessaria indicazione del titolo di prelazione e che la successiva specificazione con le osservazioni integrasse una mutatio libelli. Il tribunale, in sede di opposizione allo stato passivo, aveva confermato tale impostazione, valorizzando l’art. 93, comma 3, n. 4, l. fall. e la giurisprudenza di legittimità secondo cui l’omessa indicazione del privilegio comporta la degradazione del credito a chirografo. Con il ricorso per cassazione la creditrice denunciava violazione degli artt. 93 e 95 l. fall., 112 c.p.c., 2745 c.c. e 2751-bis n. 2 c.c., sostenendo che il privilegio sarebbe stato desumibile dalla causa petendi, che non occorressero formule sacramentali e che la successiva precisazione non costituisse mutamento della domanda.

La decisione

La Corte ha ritenuto i quattro motivi congiuntamente inammissibili ai sensi dell’art. 360-bis c.p.c., dando continuità all’orientamento per cui, nella domanda di insinuazione al passivo, il privilegio deve essere espressamente indicato o comunque chiaramente desumibile in modo inequivoco dalla domanda e dai documenti allegati; se il titolo di prelazione è omesso o resta assolutamente incerto, il credito va ammesso come chirografario. Ha inoltre ribadito che la successiva integrazione della domanda per ottenere il privilegio non è emendatio ma mutatio libelli. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 93 l. fall.

  La domanda di ammissione al passivo deve indicare l’eventuale titolo di prelazione; l’omissione o l’assoluta incertezza del titolo non rende la domanda inammissibile, ma comporta la degradazione del credito a chirografario.

• art. 95 l. fall.

  Richiamato nel ricorso quale norma del procedimento di verifica del passivo, ma la Corte non ne fonda una diversa conclusione rispetto alla necessità di indicare tempestivamente il privilegio.

• art. 98 l. fall.

  Richiamato nel ricorso in relazione all’opposizione allo stato passivo.

• art. 2745 c.c.

  Il privilegio è collegato alla causa del credito, ma nel processo di insinuazione occorre una domanda che lo introduca espressamente o in modo inequivoco.

• art. 2751-bis n. 2 c.c.

  È il privilegio invocato per i compensi professionali; la Corte precisa che la norma sostanziale non esonera dall’onere processuale di dedurre il titolo di prelazione nella domanda.

• art. 112 c.p.c.

  Il procedimento di verifica del passivo resta soggetto al principio della domanda; il giudice non può riconoscere un privilegio non richiesto come oggetto della domanda.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di deduzione dei primi motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 360-bis c.p.c.

  La Corte ha dichiarato inammissibili i motivi perché la censura si poneva in contrasto con un orientamento giurisprudenziale consolidato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  È richiamato per il raddoppio dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità.

• art. 1 bis dello stesso art. 13, d.P.R. n. 115/2002

  Fondamento del contributo unificato aggiuntivo in caso di esito sfavorevole al ricorrente.

Massime di principio

• Nel procedimento di verifica del passivo, il creditore che voglia essere ammesso con privilegio deve indicare nella domanda il relativo titolo di prelazione; non è sufficiente allegare solo la natura professionale del credito o la sua causa genetica se da ciò non emerge in modo chiaro e inequivoco la volontà di far valere la prelazione.
• L’omessa indicazione del privilegio, o la sua assoluta incertezza, non determina l’inammissibilità della domanda di insinuazione, ma la sua degradazione a credito chirografario.
• L’indicazione del privilegio attiene alla causa petendi della domanda di insinuazione al passivo, perché introduce un autonomo oggetto di accertamento giudiziale rispetto alla mera esistenza del credito.
• La successiva specificazione del privilegio dopo la domanda di insinuazione o dopo il progetto di stato passivo integra mutatio libelli e non semplice emendatio, poiché modifica il titolo della domanda e introduce un diverso profilo di pretesa.
• Nel procedimento fallimentare, pur in un rito deformalizzato, continua ad operare il principio della domanda: il giudice può individuare la norma sostanziale applicabile secondo iura novit curia solo se il creditore abbia già domandato il riconoscimento della prelazione in modo sufficientemente chiaro.

Come è indicizzato