Cassazione Civile, Ordinanza n. 18216/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso nei confronti della contribuente un atto di recupero di un credito d'imposta per nuovi investimenti in aree svantaggiate, con irrogazione di sanzioni e interessi, assumendo che la beneficiaria fosse decaduta dall'agevolazione per non avere presentato, entro il termine del 28 febbraio 2003, la comunicazione telematica dei dati relativi all'investimento (c.d. modello CVS) prevista dalla normativa sopravvenuta. La Commissione tributaria provinciale, e poi la Commissione tributaria regionale della Sicilia, avevano annullato l'atto ritenendo irrilevante il termine decadenziale introdotto dal legislatore, sul presupposto della sua asserita violazione del principio di irretroattività di cui all'art. 3 dello Statuto del contribuente. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando, con unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell'art. 8, comma 1, L. 388/2000, dell'art. 62 L. 289/2002 e dell'art. 3 L. 212/2000, sostenendo che il termine per la comunicazione era legittimamente previsto a pena di decadenza e che lo Statuto del contribuente non può essere invocato come parametro per disapplicare norme di legge ordinarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha affermato che, secondo l'orientamento consolidato di legittimità, il mancato invio entro il 28 febbraio 2003 della comunicazione telematica concernente gli investimenti comporta la decadenza dal credito d'imposta per nuovi investimenti in aree svantaggiate, poiché il termine introdotto dalla L. 289/2002 è previsto a pena di decadenza. Ha inoltre ribadito che le disposizioni dello Statuto del contribuente hanno rango di legge ordinaria e non possono essere utilizzate come parametro di costituzionalità né per disapplicare la norma tributaria asseritamente contrastante. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per i necessari ulteriori accertamenti di merito e per la regolazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione violazioni o false applicazioni di legge; è stato il parametro formale del motivo unico di ricorso.

• art. 8 L. 388/2000

  riconosce il credito d'imposta per nuovi investimenti in aree svantaggiate; la fruizione del beneficio è stata ritenuta subordinata anche al rispetto dell'obbligo di comunicazione previsto dalla normativa successiva.

• art. 62 L. 289/2002

  prevede l'obbligo di comunicazione telematica dei dati relativi agli investimenti, entro il termine del 28 febbraio 2003, a pena di decadenza dal beneficio del credito d'imposta.

• art. 3 L. 212/2000

  lo Statuto del contribuente non ha rango superiore alla legge ordinaria e non può fungere da parametro per disapplicare la disciplina tributaria; può al più orientare l'interpretazione delle norme fiscali.

Massime di principio

• Quando una norma tributaria sopravvenuta introduce un termine di comunicazione funzionale alla fruizione di un'agevolazione, la sua mancata osservanza può integrare una causa legale di decadenza dal beneficio, se il dato testuale e sistematico mostra che la comunicazione è parte essenziale del meccanismo agevolativo.
• Le disposizioni dello Statuto del contribuente, pur esprimendo principi generali dell'ordinamento tributario, non hanno rango sovraordinato alla legge ordinaria e non possono essere invocate per disapplicare una norma fiscale ritenuta in contrasto con esse.
• In sede di legittimità, la censura per violazione di legge è fondata quando il giudice di merito esclude l'efficacia decadenziale di un termine previsto espressamente dalla disciplina dell'agevolazione, discostandosi dall'interpretazione consolidata della Corte.

Come è indicizzato