Cassazione Civile, Ordinanza n. 24572/2026 del 08/08/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di un avviso di accertamento TARI per l’anno 2020 notificato a una società che gestiva un esercizio commerciale, uno stabilimento termale e un albergo pertinenziale. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto l’appello della contribuente e ridotto il tributo del 30%, ritenendo applicabile la riduzione prevista dal regolamento comunale per le utenze non domestiche che avviano a recupero rifiuti speciali non assimilati. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato la violazione del regolamento comunale perché la riduzione sarebbe stata concessa senza prova del requisito minimo del 50% di rifiuti recuperati rispetto alla produzione totale; con il secondo ha censurato la determinazione della riduzione nella misura del 30%, sostenendo che il giudice d’appello avesse applicato una percentuale arbitraria e senza motivazione, in contrasto con la disciplina regolamentare che impone una riduzione proporzionata al rapporto tra recupero e produzione totale, entro il limite del 25% della superficie.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i due motivi e li ha esaminati congiuntamente. Ha escluso sia l’inammissibilità del ricorso per asserita indeterminatezza dei motivi, sia il difetto di autosufficienza, osservando che le censure consentivano di individuare chiaramente la violazione di legge dedotta e che il contenuto essenziale della norma regolamentare era stato trascritto nel ricorso. Nel merito, ha affermato che la TARI è dovuta per la mera detenzione o occupazione di aree produttive di rifiuti, salva prova contraria, e che le riduzioni per rifiuti speciali avviati a recupero non operano automaticamente ma richiedono il rispetto dei presupposti stabiliti dal regolamento. Ha quindi cassato la sentenza impugnata perché il giudice di appello aveva omesso di verificare la condizione del valore minimo del 50% dei rifiuti recuperati rispetto alla produzione complessiva e aveva applicato la riduzione del 30% senza riferimento al criterio normativo e al limite di superficie. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 21, comma 1, Capitolo 4, Regolamento Imposta Unica Comunale del Comune di Casamicciola Terme

  riduzione in proporzione al rapporto recupero/produzione totale; limite del 25% della superficie; valore minimo del 50% della produzione complessiva

  La riduzione TARI per rifiuti speciali non assimilati avviati a recupero richiede la prova del rispetto di tutte le condizioni previste dal regolamento, compreso il minimo quantitativo del 50% e il limite massimo della superficie agevolabile.

• art. 1, comma 649, L. n. 147 del 2013

  Nella determinazione della superficie assoggettabile alla TARI non si tiene conto di quella parte di essa ove si formano, in via continuativa e prevalente, rifiuti speciali...

  La norma conferma che le esclusioni e riduzioni TARI per rifiuti speciali operano solo a condizione che il produttore dimostri i presupposti di legge e regolamentari.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Le censure, anche senza formale indicazione della rubrica del vizio, sono ammissibili quando consentono di individuare chiaramente l’error in iudicando per violazione di legge.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Il requisito di autosufficienza è rispettato quando il ricorrente trascrive il contenuto essenziale della disposizione di cui deduce la violazione, senza necessità di depositarne integralmente il testo.

Massime di principio

• Le riduzioni TARI previste per le utenze non domestiche che avviano a recupero rifiuti speciali non assimilati non operano automaticamente: il contribuente deve dimostrare il rispetto dei presupposti sostanziali e quantitativi fissati dalla disciplina applicabile.
• Quando il regolamento comunale subordina l’agevolazione a una soglia minima di rifiuti recuperati rispetto alla produzione complessiva, il giudice di merito deve verificare espressamente tale requisito; la sua omissione integra violazione di legge.
• Se il regolamento disciplina la riduzione in misura proporzionale al rapporto recupero/produzione totale, il giudice non può determinare la percentuale in modo arbitrario, ma deve attenersi al criterio normativo e ai limiti eventualmente previsti, anche in termini di superficie agevolabile.
• Ai fini dell’ammissibilità del ricorso per cassazione, non è necessaria l’enunciazione sacramentale della specifica ipotesi dell’art. 360 c.p.c., purché dal contenuto delle censure sia agevolmente individuabile il vizio dedotto.
• Il requisito di autosufficienza è soddisfatto se il ricorso riporta il contenuto essenziale della norma o dell’atto su cui si fonda la censura, quando ciò consenta alla Corte il controllo della dedotta violazione.

Come è indicizzato