Sentenza del 26/01/2024 n. 2565 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2008, con recuperi di II.DD. e IVA, oltre accessori, per ricavi non dichiarati, sopravvenienze attive e costi indeducibili, non inerenti o imputati in modo non corretto per competenza. La CTP di Caserta aveva respinto il ricorso della società; la CTR della Campania, con sentenza n. 8740/8/14 depositata il 14 ottobre 2014, aveva accolto solo in parte l'appello: confermato il recupero di maggiori ricavi per 174.395 euro e annullato gli altri rilievi. La società propose ricorso per cassazione con quattro motivi; l'Agenzia resistette e presentò ricorso incidentale con un motivo. In seguito alla cartella notificata il 7 maggio 2015, la società aderì alla definizione agevolata dei carichi prevista dall'art. 6 del d.l. n. 193/2016 e documentò domanda, quantificazione degli importi e pagamenti. L'Agenzia, invitata a pronunciarsi sulla documentazione, non contestò la definizione.

La decisione

La Corte non ha esaminato nel merito i motivi del ricorso principale né quello incidentale: ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, ritenendo provato che la società avesse definito e pagato il debito erariale oggetto della lite mediante la definizione agevolata dei ruoli. Ha compensato integralmente le spese, anche in considerazione degli oneri sostenuti dalla contribuente per perfezionare la definizione, e ha escluso i presupposti per il versamento del doppio contributo unificato. La sentenza della CTR non è stata quindi cassata o modificata nel merito.

Norme richiamate

• Art. 6 del decreto-legge n. 193/2016

  Sulla base degli elementi che precedono, la contribuente risulta aver definito il suo debito erariale alla base del presente processo ex art.6 d.l. n.193/2016.

  La definizione agevolata dei carichi, una volta documentati la domanda e il pagamento degli importi dovuti, consente di considerare definito il debito oggetto del giudizio e di dichiarare cessata la materia del contendere.

• Art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Non sussistono inoltre i presupposti per il versamento, neppure da parte della ricorrente principale, del c.d. "doppio contributo unificato" di cui all' art. 13 , comma 1 -quater, del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115.

  Nel caso concreto l'estinzione del processo conseguente alla definizione agevolata non comporta il raddoppio del contributo unificato: la Corte esclude che ne ricorrano i presupposti.

Massime di principio

• Quando il contribuente documenta l'adesione alla definizione agevolata dei carichi e il pagamento delle somme necessarie al suo perfezionamento, il giudizio relativo a quei debiti può essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, senza decisione sui motivi di merito.
• La documentazione deve consentire di collegare la definizione e i pagamenti ai carichi effettivamente controversi; la mancata contestazione dell'Amministrazione, dopo aver avuto modo di esaminare gli atti, è valutata dalla Corte insieme agli altri elementi, ma non sostituisce la prova documentale.
• L'estinzione dovuta alla definizione agevolata non determina automaticamente l'addebito delle spese a una parte: nel caso deciso la Corte le ha compensate, tenendo conto degli oneri sostenuti dalla contribuente per perfezionare la procedura.
• La dichiarazione di estinzione del processo non comporta necessariamente il pagamento del doppio contributo unificato; la Corte deve verificare se ricorrono i presupposti previsti dall'art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002.