Cassazione Civile, Sentenza n. 32209/2023 del 21/11/2023

Esito

La controversia

La società impugnava avviso di accertamento Tares 2013 per mancato pagamento, interessi e sanzioni. Contestava la tassazione dell'intero specchio acqueo concessogli (circa 12.900 mq) destinato a transito e manovra natanti, ritenuto inidoneo a produrre rifiuti; l'erronea applicazione della tariffa e la mancanza di motivazione dell'atto; l'illegittimità del regolamento; l'erronea determinazione della superficie tassata e la mancata esclusione delle aree pertinenziali non abitative. Ha proposto ricorso per cassazione articolato in otto motivi relativi a violazioni di norme tributarie e processuali (artt. d.lgs. n.507/1993, artt. 111 e 112 c.p.c., artt. 132 c.p.c., principio 'chi inquina paga' art. 174 TFUE, ecc.).

Norme richiamate

• d.lgs. n. 507 del 1993, art. 62, comma 2

  Norma relativa all'ambito di applicazione della tassa sui rifiuti (individuazione delle superfici soggette): dedotta come violata dalla ricorrente per la tassazione dello specchio acqueo; tuttavia la Corte di cassazione non si è pronunciata nel merito a seguito della rinuncia.

• d.lgs. n. 507 del 1993, art. 70, comma 1

  Disposizione sulle modalità di determinazione della tassa/tributo comunale; invocata dalla ricorrente per vizio di motivazione/tariffa, ma non decisa in cassazione per estinzione del processo.

• Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea, art. 174 (principio chi inquina paga)

  Richiamato dalla ricorrente come principio generale che dovrebbe influire sulla determinazione dell'onere tributario correlato all'inquinamento/rifiuti; il motivo è stato esaminato solo in ordine a deduzioni, senza decisione definitiva in Cassazione per rinuncia.

• codice di procedura civile, art. 360, primo comma, n. 3

  Fondamento di impugnazione per violazione di legge e vizio di motivazione in cassazione; utilizzato dalla ricorrente per vari motivi di diritto. La Corte ha rilevato i motivi ma il procedimento è stato estinto per rinuncia.

• d.lgs. n. 507 del 1993, art. 62, comma 1

  Norma richiamata in relazione all'individuazione delle superfici imponibili; la ricorrente deduceva che alcune aree, in particolare pertinenze non abitative o specchio acqueo destinato a manovre, non fossero imponibili.

• d.l. n. 8 del 1999, art. 1, convertito con l. n. 75 del 1999

  Norme richiamate nel quadro tributario relativo alla Tarsu/Tares; citate dalla ricorrente per sostenere la non imponibilità di determinate superfici, senza decisione della Corte sui profili di merito.

• d.lgs. n. 507 del 1993, art. 69, comma 2

  Richiamato in rapporto alla motivazione della delibera tariffaria comunale; la ricorrente ha lamentato insufficiente motivazione della tariffa applicata.

• codice di procedura civile, art. 112

  Principio della motivazione della decisione; la ricorrente ha dedotto violazione per mancata o insufficiente pronuncia su alcune deduzioni, ma la Cassazione ha dichiarato il processo estinto per rinuncia senza entrare nel merito.

• codice di procedura civile, art. 132, n. 4

  Disposizione sulla pronuncia della Corte d'appello in ordine alle questioni sollevate; invocata per censurare decisioni implicite e carenza di motivazione.

• Costituzione, art. 111

  Principio del giusto processo e motivazione delle sentenze; richiamato a sostegno della censura sulla carenza motivazionale dell'atto impugnato e della decisione di merito.

• codice di procedura civile, art. 360, primo comma, n. 4

  Ulteriore comma richiamato per vizio di motivazione e omessa pronuncia su deduzioni decisive; avanzato dalla ricorrente ma non deciso per estinzione del giudizio.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Prevede contributo unificato aggiuntivo a carico del ricorrente soccombente. La Corte ha stabilito, richiamando giurisprudenza (Cass. n.23175/2015), che tale contributo non si applica in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto misura sanzionatoria tipica dei casi di rigetto o inammissibilità.

• Cass., Sez. civ. 6-1, 12/11/2015, n. 23175

  Giurisprudenza richiamata per affermare che l'art.13, comma 1-quater, DPR 115/2002 non si applica alla rinuncia al ricorso per cassazione; principio utilizzato dalla Corte nella decisione di estinzione.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione determina l'estinzione del processo senza pronuncia sul merito: le questioni di diritto sostanziale rimangono quindi non decise.
• In caso di rinuncia le spese possono essere compensate se le parti raggiungono un accordo; la Corte può dichiarare l'integrale compensazione quando ciò risulta dagli atti.
• L'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n.115/2002 (contributo aggiuntivo) non si applica alla rinuncia del ricorrente: si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.
• Nelle controversie tributarie su superfici e tariffe (es. specchi acquei, pertinenze) è necessario dimostrare con precisione: a) la destinazione d'uso (es. transito/manovra vs ormeggio), b) la idoneità a produrre rifiuti e c) la corretta categoria tariffaria; contestazioni generiche di mancata motivazione rischiano di essere inefficaci.
• Per far valere vizio di motivazione o omessa pronuncia è importante che il motivo di impugnazione sia specifico e circostanziato, indicando quale parte della motivazione si ritiene insufficiente e quale decisione concreta si chiede.
• Quando si impugna una delibera tariffaria comunale, oltre a censurare la motivazione, conviene documentare i concreti rapporti tra le categorie tariffarie e gli atti amministrativi comunali per ottenere una pronuncia sul merito.