Cassazione Civile, Sentenza n. 32208/2023 del 21/11/2023

Esito

La controversia

Il Comune notificava a Marina di Ortona un avviso di accertamento TARI per l'anno 2014 contestando il mancato pagamento del tributo, interessi e sanzioni. La società impugnava l'atto per difetto di motivazione, illogicità della tariffa applicata, illegittimità del regolamento comunale ed errore nella determinazione della superficie tassata (in particolare l'imposizione sull'intero specchio d'acqua concesso, destinato a transito e manovra dei natanti, e la richiesta di escludere o limitare la tassazione alle sole aree effettivamente produttive di rifiuti come i posti barca; deduceva altresì l'esclusione delle aree pertinenziali non abitative). La Commissione Tributaria Provinciale e poi la Commissione Tributaria Regionale respingevano i gravami; la società proponeva ricorso per cassazione con otto motivi di impugnazione.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato oggetto di rituale rinuncia da parte della ricorrente; la Corte ha dichiarato estinto il processo. Le spese del giudizio sono state integralmente compensate in virtù dell'accordo fra le parti. La Corte ha precisato che non si applica l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n.115/2002 (contributo unificato supplementare) in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, rilevando che quella disposizione si applica solo nei casi di rigetto o declaratoria di inammissibilità o improcedibilità.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 507 del 1993

  Norme sul tributo comunale sui rifiuti (TARSU/TARI) richiamate per contestare la sussistenza dell'imponibilità di talune superfici e per la determinazione delle tariffe; nel ricorso si deduceva violazione per errata applicazione di tali disposizioni

• Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE)

  Richiamato il principio 'chi inquina paga' come criterio interpretativo invocato dalla ricorrente per sostenere che solo le superfici produttrici di rifiuti siano tassabili

• codice di procedura civile

  art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4; art. 112; art. 132 n.4

  Articoli invocati come basi dei motivi di cassazione (vizi di motivazione, violazione di diritto, omessa pronuncia) per contestare le decisioni della CTR; la Corte ha però dichiarato il processo estinto per rinuncia

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Richiamato in relazione al diritto al giusto processo e alla motivazione delle decisioni giurisdizionali; la ricorrente sosteneva violazioni di tale principio

• d.l. n. 8 del 1999, convertito dalla l. n. 75 del 1999

  Richiamato tra le norme che la ricorrente riteneva violate in relazione alla disciplina tributaria contestata

• d.P.R. n. 115 del 2002

  Norma sul contributo unificato supplementare: la Corte ha ritenuto che la sanzione amministrativa supplementare non si applichi in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, essendo la disposizione destinata ai casi di rigetto o inammissibilità/improcedibilità dell'impugnazione

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione determina l'estinzione del giudizio: non si pronuncia sul merito e non costituisce una decisione di soccombenza sostanziale, ma consente talvolta la compensazione delle spese concordata fra le parti.
• In materia di TARI/TARSU la tassabilità di superfici atipiche (es. specchi d'acqua) dipende dalla concreta capacità di produrre rifiuti: il Comune deve motivare chiaramente perché ritenga imponibile un'area acquatica (es. porzioni destinate a ormeggio) e specificare le superfici effettivamente produttive di rifiuti.
• La determinazione delle tariffe comunali e i rapporti tra categorie tariffarie devono essere adeguatamente motivate dall'ente impositore; l'assenza di motivazione rilevante può essere dedotta in giudizio.
• Le aree pertinenziali possono essere escluse dalla base imponibile a determinate condizioni; occorre valutare caso per caso se l'esenzione si applica anche alle pertinenze di insediamenti non abitativi o solo a quelle abitative.
• In impugnazioni tributaria è fondamentale indicare con precisione le superfici oggetto di contestazione nella dichiarazione originaria e produrre elementi probatori specifici (planimetrie, concessioni demaniali, destinazioni d'uso) per delimitare le porzioni imponibili.
• La previsione di contributi o sanzioni processuali (es. contributo unificato supplementare) va interpretata restrittivamente: in caso di rinuncia la giurisprudenza tende a escludere l'applicazione di misure sanzionatorie tipiche dei casi di soccombenza piena.