Cassazione Penale, Ordinanza n. 07863/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

Nel procedimento, due imputati hanno proposto distinti ricorsi avverso la sentenza della Corte d'appello di Ancona del 27/02/2024. I motivi, sostanzialmente sovrapponibili, investivano: 1) l'affermazione di penale responsabilità; 2) la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che le censure erano prive di specificità ai sensi dell'art. 581 c.p.p., perché generiche e non correlate alle argomentazioni della decisione impugnata. Ha inoltre osservato che le doglianze miravano, in realtà, a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti, attività estranee al giudizio di legittimità, senza indicare specifici travisamenti decisivi. I giudici di merito, per contro, avevano già dato conto in modo esauriente e immune da vizi delle ragioni della responsabilità e del diniego dell'art. 131-bis c.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è riconoscibile se il giudice di merito ha motivatamente escluso i relativi presupposti; la censura deve confrontarsi specificamente con tale motivazione.

• art. 581 c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve essere specifico; la sua mancanza, per genericità o per assenza di correlazione con la decisione impugnata, determina l'inammissibilità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi sono generici o non si confrontano con le rationes decidendi della sentenza impugnata.
• Non è consentito in sede di legittimità chiedere una mera rivalutazione delle prove o una diversa ricostruzione del fatto, salvo l'allegazione di specifici e decisivi travisamenti di prova.
• La censura relativa al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto deve misurarsi con la motivazione del giudice di merito e indicare puntualmente gli errori logici o giuridici della decisione.
• Quando il giudice di merito ha fornito una motivazione ampia e coerente sulla responsabilità e sulla non applicabilità dell'art. 131-bis c.p., la doglianza che si limiti a riproporre una lettura alternativa degli elementi acquisiti non supera il vaglio di specificità.

Come è indicizzato