Cassazione Penale, Ordinanza n. 23304/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per rapina, deducendo: 1) violazione della regola dell'"oltre ogni ragionevole dubbio"; 2) violazione dell'art. 110 c.p. in tema di concorso di persone nel reato; 3) violazione di legge e difetto di motivazione sull'applicazione della circostanza aggravante delle più persone riunite; 4) censura sulla recidiva, sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e sul trattamento sanzionatorio. La Corte ha ritenuto i primi due motivi del tutto generici e apodittici, il terzo inammissibile perché meramente reiterativo di doglianze già dedotte in appello e prive di un effettivo confronto con la motivazione di merito, e il quarto reiterativo e manifestamente infondato, osservando che la Corte territoriale aveva adeguatamente motivato su recidiva, mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e dosimetria della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Ha ritenuto che le censure fossero in parte generiche e apodittiche, in parte non specifiche perché ripetitive di questioni già disattese in appello, e in parte manifestamente infondate; ha inoltre valorizzato la motivazione della Corte territoriale sulla consapevolezza del ricorrente nel contesto del concorso nel fatto, sulla recidiva, sull'assenza di elementi positivamente valutabili per le attenuanti generiche e sull'adeguatezza della pena.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato dal ricorrente per contestare la configurabilità del concorso di persone nel reato; la Corte rileva che la doglianza è generica e non si confronta con la motivazione di merito sulla consapevolezza del ricorrente rispetto all'operato dei correi

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  la Corte lo richiama come norma che impone, a pena di inammissibilità, la specificità dei motivi di ricorso; il terzo motivo è dichiarato non consentito perché meramente reiterativo e non specifico

• art. 133 c.p.

  non citato espressamente nel testo, ma la motivazione sul trattamento sanzionatorio fa riferimento ai criteri di gravità del fatto, modalità della condotta, intensità del dolo e personalità dell'imputato, coerenti con i criteri di commisurazione della pena

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti ad affermazioni generiche o apodittiche, senza indicare in modo puntuale gli errori della sentenza impugnata e senza confrontarsi con le ragioni di fatto o di diritto poste a base della decisione.
• Non soddisfa il requisito di specificità il motivo che si risolva nella mera riproposizione di doglianze già dedotte in appello e già disattese con motivazione adeguata, poiché il ricorso deve offrire una critica argomentata e autonoma rispetto alla decisione impugnata.
• La censura sulla circostanza aggravante o su altri profili della responsabilità deve misurarsi con la concreta motivazione della sentenza di merito; se la Corte territoriale ha valorizzato elementi logici e probatori specifici, il ricorso non può limitarsi a una contestazione astratta.
• La valutazione su recidiva, attenuanti generiche e dosimetria della pena è insindacabile in cassazione quando la sentenza di merito abbia motivato in modo coerente e non manifestamente illogico su gravità del fatto, precedenti penali, assenza di resipiscenza e personalità dell'imputato.

Come è indicizzato