Cassazione Civile, Ordinanza n. 24166/2021 del 08/09/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di una deliberazione condominiale che aveva approvato lavori di adeguamento alla normativa antincendio delle autorimesse interrate e dei locali comuni del piano seminterrato/interrato, stabilendo un riparto delle spese in parte a carico di tutti i condomini e in parte a carico dei soli proprietari delle autorimesse. La condomina sosteneva che: a) i lavori avessero natura di innovazione e, come tali, richiedessero un quorum diverso e avrebbero dovuto consentirle di sottrarsi alle spese se molto gravose e non voluttuarie; b) in ogni caso, le spese relative alle sole autorimesse e ai relativi spazi di manovra non dovessero gravare sui condomini che non ne traevano alcuna utilità, perché destinati al servizio esclusivo dei proprietari dei box; c) la sentenza di merito avrebbe travalicato la domanda pronunciandosi su un bene della vita diverso da quello dedotto (extrapetizione). In cassazione vengono articolati tre motivi: violazione dell'art. 112 c.p.c. per extrapetizione; violazione degli artt. 1120 e 1121 c.c. per avere escluso la natura innovativa, gravosa o voluttuaria delle opere; violazione dell'art. 1123 c.c. per avere ripartito tutte le spese tra tutti i condomini anziché distinguere tra opere utili all'intero edificio e opere destinate alle sole autorimesse.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso, ha rigettato il secondo, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Milano in diversa composizione anche per le spese. Ha affermato che il giudice di merito aveva erroneamente posto a carico di tutti i condomini tutte le spese di adeguamento antincendio, senza distinguere tra quelle relative a parti comuni dell'edificio, da ripartire in proporzione al valore, e quelle riguardanti esclusivamente le autorimesse e gli spazi di manovra, non riferibili ai condomini che non ne traevano utilità. Ha invece confermato l'esclusione della natura innovativa/voluttuaria/gravosa delle opere, trattandosi di interventi imposti per la sicurezza e la messa a norma del fabbricato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura di extrapetizione è accolta nella sostanza solo in relazione al tema della ripartizione delle spese non correttamente esaminata dal giudice di merito; la produzione di una sentenza resa tra parti diverse è inammissibile e non rileva ai fini della nullità o dell'ammissibilità del ricorso.

• art. 1120 c.c.

  Le innovazioni condominiali rilevano solo se incidono sulla cosa comune in modo sostanziale; nel caso concreto i lavori di adeguamento antincendio non sono stati ritenuti innovazioni, perché non hanno mutato la destinazione del bene ma ne hanno aumentato sicurezza e godimento.

• art. 1121 c.c.

  L'esonero del singolo condomino dalle spese presuppone opere voluttuarie o molto gravose suscettibili di utilizzazione separata; qui tale presupposto è stato escluso per le opere di messa a norma antincendio.

• art. 1123 c.c.

  Le spese per la conservazione e il godimento delle parti comuni si ripartiscono in proporzione al valore delle singole proprietà, salvo diversa convenzione.

• art. 1123 c.c.

  Se le cose sono destinate a servire i condomini in misura diversa, le spese si ripartiscono in proporzione all'uso che ciascuno può farne; chi non può trarre utilità dal bene non deve contribuire alle spese relative.

• art. 1123 c.c.

  Il criterio di riparto vale anche per le ipotesi di condominio parziale, quando un bene è destinato esclusivamente al servizio di una parte dell'edificio.

• art. 1117 c.c.

  Le parti comuni dell'edificio, per la loro funzione necessaria all'uso collettivo, sono assoggettate al riparto proporzionale salvo diversa convenzione.

• art. 1104 c.c.

  Richiamato per il criterio della funzione nella ripartizione delle spese, esteso in via sistematica anche al condominio.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Il ricorso è stato proposto per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• D.M. 16 febbraio 1982

  Richiamato quale base normativa degli interventi di adeguamento antincendio.

• L. 818/1984

  Richiamata quale normativa di settore per la messa a norma e il certificato di prevenzione incendi.

Massime di principio

• Nel condominio, le spese per la conservazione e il godimento delle parti comuni vanno ripartite secondo il criterio legale di proporzionalità al valore, salvo diversa convenzione unanime o titolo contrario.
• Quando un bene o un impianto è destinato a servire i condomini in misura diversa, la ripartizione segue l'uso potenziale o l'utilità che ciascun condomino può trarne; chi non può ricavarne alcuna utilità non è tenuto a contribuire alle spese relative.
• Le opere imposte per ragioni di sicurezza o di adeguamento normativo non sono di per sé innovazioni esoneranti il condomino, se non mutano la destinazione sostanziale del bene e non presentano carattere voluttuario o eccessivamente gravoso in senso tecnico.
• In presenza di interventi che riguardano sia parti comuni dell'edificio sia beni o spazi destinati esclusivamente ad alcuni condomini, il giudice deve distinguere analiticamente le voci di spesa e applicare a ciascuna il criterio di riparto corrispondente.
• La mera utilità indiretta o riflessa che un intervento su spazi esclusivi possa produrre sull'intero edificio non basta, da sola, a imporre la partecipazione alle spese dei condomini che non possono utilizzare quei beni.

Come è indicizzato