Cassazione Penale, Ordinanza n. 21772/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che lo aveva condannato per evasione e resistenza. Dalla motivazione emerge che i motivi di impugnazione erano diretti contro il trattamento sanzionatorio e la valutazione di merito già compiuta dal giudice territoriale, ma la Corte di cassazione li ha ritenuti meramente riproduttivi di censure già esaminate e disattese. In particolare, la sentenza impugnata aveva valorizzato, ai fini della pena: l'accentuata colpevolezza e maggiore pericolosità dell'imputato, il suo percorso delinquenziale e i precedenti, la violazione dell'ordinanza cautelare in relazione a delitti in materia di stupefacenti quale indice della recidiva contestata, l'applicazione delle attenuanti generiche in equivalenza per le condizioni personali e sociali, e gli aumenti per il concorso formale interno del delitto di resistenza e per la continuazione con il reato satellite. La Corte ha ritenuto che tali valutazioni fossero corrette e non manifestamente illogiche.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  richiamato quale base per le conseguenti statuizioni economiche/processuali a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso

• art. 81 c.p.

  richiamato implicitamente nel riferimento al concorso formale interno e alla continuazione, con aumento di pena giudicato congruo

• art. 99 c.p.

  richiamato nel passaggio sulla recidiva contestata, ritenuta giustificata dal percorso delinquenziale e dai precedenti

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito ottenere una nuova rivalutazione del trattamento sanzionatorio quando il giudice di merito abbia indicato in modo puntuale gli elementi posti a base dell'esercizio del potere discrezionale e la motivazione non presenti manifeste illogicità.
• La recidiva può essere ritenuta sussistente quando il giudice valorizzi un serio percorso delinquenziale, i precedenti penali e condotte ulteriori sintomatiche di maggiore pericolosità, purché la motivazione dia conto in modo coerente di tali elementi.
• Le attenuanti generiche possono essere riconosciute in equivalenza e non in prevalenza quando la condotta dell'imputato e il suo quadro personale non consentano una più favorevole modulazione del trattamento sanzionatorio.
• Gli aumenti di pena per concorso formale interno e per continuazione sono legittimi se sorretti da un giudizio di congruità adeguatamente motivato dal giudice di merito.

Come è indicizzato