Sentenza del 09/10/2019 n. 25256 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Le società avevano impugnato l'avviso di rettifica e liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate aveva richiesto maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale, per euro 43.375,41. Le agevolazioni fiscali erano state applicate ai sensi dell'art. 5 della legge n. 168/1982, in relazione a un immobile inserito in un piano di recupero. Poiché il piano non era stato attuato entro tre anni dalla registrazione della compravendita, l'Agenzia aveva revocato le agevolazioni. La CTR aveva ritenuto non applicabile il termine triennale previsto dall'art. 76 del d.P.R. n. 131/1986. L'Agenzia ha contestato tale interpretazione e ha inoltre denunciato una motivazione apparente della sentenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia e rigettato il secondo. Ha stabilito che le agevolazioni previste dall'art. 5 della legge n. 168/1982 sono subordinate all'effettiva attuazione del piano di recupero entro il termine triennale di decadenza previsto dall'art. 76 del d.P.R. n. 131/1986. Il termine decorre, al più tardi, dalla scadenza del triennio dalla registrazione dell'atto. Il ritardo dovuto alla necessità di risolvere controversie relative a diritti di passaggio non è stato ritenuto forza maggiore, trattandosi di una situazione potenzialmente accertabile prima della presentazione del progetto. La Corte ha quindi cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso originario dei contribuenti. I contribuenti sono stati condannati alle spese del giudizio di Cassazione, liquidate in euro 5.000 oltre accessori; le spese dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge 22 aprile 1982, n. 168, art. 5

  Agevolazioni fiscali per gli immobili inseriti in piani di recupero di iniziativa pubblica o privata convenzionata.

  Le agevolazioni con imposte di registro, ipotecarie e catastali in misura fissa sono condizionate all'effettiva attuazione del piano di recupero previsto nell'atto di acquisto.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 76

  Termine triennale per l'esercizio del potere di accertamento dell'Ufficio.

  Il termine triennale opera anche rispetto alla verifica della realizzazione della finalità cui è subordinata l'agevolazione. L'Ufficio deve contestare la decadenza entro tale termine, decorrente al più tardi dalla scadenza dei tre anni dalla registrazione dell'atto.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 36 e 61

  Disciplinano i requisiti della sentenza tributaria e la motivazione della decisione d'appello.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiede che la sentenza esponga le ragioni di fatto e di diritto della decisione; nel caso concreto la motivazione della CTR è stata ritenuta esistente e comprensibile, sebbene giuridicamente errata.

• Costituzione, art. 111

  Impone l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali; non vi è violazione quando il percorso argomentativo è individuabile, anche se la conclusione è errata.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione è configurabile solo in presenza di motivazione totalmente mancante o apparente, di contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o di motivazione obiettivamente incomprensibile; non basta una motivazione semplicemente insufficiente.

Massime di principio

• Quando un'agevolazione fiscale è subordinata alla realizzazione di una determinata finalità entro un termine, il contribuente deve dimostrare il tempestivo completamento o avvio dell'attività richiesta secondo la disciplina applicabile.
• Per le agevolazioni dell'art. 5 della legge n. 168/1982, la mancata effettiva attuazione del piano di recupero può comportare la revoca del beneficio, anche se l'inadempimento non dipende da una condotta intenzionalmente omissiva del contribuente.
• Il termine triennale per l'accertamento decorre, al più tardi, dalla scadenza del triennio successivo alla registrazione dell'atto, se entro tale periodo la finalità agevolata non è stata realizzata.
• La forza maggiore richiede un impedimento esterno, imprevedibile e irresistibile; difficoltà progettuali, controversie o problemi che avrebbero potuto essere verificati prima dell'acquisto o dell'avvio del progetto normalmente non sono sufficienti.
• In caso di contestazione di un'agevolazione, occorre verificare sia il termine entro cui l'Amministrazione può recuperare l'imposta sia l'effettiva sussistenza dei requisiti sostanziali del beneficio.
• In Cassazione, una motivazione errata sul piano giuridico non è automaticamente una motivazione apparente: il vizio sussiste solo quando non sia possibile comprendere il percorso logico seguito dal giudice.