Sentenza del 05/12/2023 n. 33902 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento TARSU relativo all'anno (omissis): contestazione della violazione del D.Lgs. 15/11/1993 n.507 (art.73) e della L. n.296/2006 art.1 comma 162, nullità dell'atto per carenza di motivazione e violazione del principio di affidamento del contribuente, nonché errore nelle superfici indicate dal Comune e nelle aliquote applicate (tassazione degli specchi acquei e attribuzione di tariffe per aree coperte/scoperte a posti auto/garage all'interno del porto).

La decisione

Il ricorso era stato accolto in primo grado per carenza motivazionale. In appello il Comune ha ottenuto la riforma: la Corte d'appello ha ritenuto congruamente motivato l'avviso di accertamento e ha confermato la possibilità di tassare separatamente banchine e specchi acquei alla luce della giurisprudenza (Cass. n.3829/2009). La società non ha riproposto in appello alcune questioni ritenute assorbite e quindi considerate rinunciate. La Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, ritenendo infondate le doglianze sulla carenza motivazionale e sulle eccezioni procedurali; ha altresì dichiarato integralmente compensate le spese e disposto l'onere per la ricorrente del contributo unificato aggiuntivo previsto.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  Norme sul tributo comunale sui rifiuti; la Corte richiama tali disposizioni come quadro normativo per la determinazione e liquidazione della tassa e per i limiti di azione del Comune. Si afferma che l'accordo societario non può derogare alle previsioni del decreto e che il Comune, secondo la giurisprudenza, può assoggettare anche gli specchi acquei se funzionalmente utilizzati.

• L. 27 dicembre 2006, n. 296 (Finanziaria 2007)

  Richiamata come norma normativa rilevante per la materia tributaria comunale; contestata dalla contribuente ma la Corte non ha ritenuto superare l'applicazione della tassazione degli specchi acquei in base alla giurisprudenza consolidata.

• L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Invocata dalla contribuente in relazione ai principi di affidamento e trasparenza; la Corte non ha ritenuto che tali principi siano stati violati in maniera tale da invalidare l'avviso, dato il contenuto motivazionale ritenuto sufficiente.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (processo tributario)

  Art. 53 (specificità dell'appello) interpretato restrittivamente dalla giurisprudenza: l'inammissibilità per difetto di specificità va applicata con cautela nel processo tributario. Art. 56: le questioni non accolte in primo grado e non riproposte in appello si intendono rinunciate; la Corte ha ritenuto che molte questioni della contribuente siano state rinunciate per mancata riproposizione.

• Codice di procedura civile (articoli processuali richiamati)

  art. 360 c.p.c. comma 1 n.3 e n.4; art. 342 c.p.c.; art. 132 c.p.c.; art. 118 disp. att. c.p.c. comma 1

  Richiamati nei motivi di cassazione per valutare vizi di motivazione, omessa decisione e violazione di norme processuali; la Corte ha valutato che non sussiste vizio di motivazione apparente né omissione decisoria rilevante.

• DPR 30 maggio 2002, n. 115

  art. 13, comma 1‑quater (come inserito dalla L. 24/12/2012 n. 228 art.1 comma 17)

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha ritenuto sussistenti i presupposti per l'addebito alla ricorrente dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, in ragione delle gravi ed eccezionali ragioni connesse alla precedente incertezza interpretativa.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione

  Cass. n. 3829/2009; citazioni su interpretazione restrittiva dell'art.53 D.Lgs. 546/92 (es. Cass. Sez.5 15/01/2019 n.707; Sez.5 05/10/2018 n.24641)

  La sentenza Cass. n.3829/2009 è utilizzata come principio di diritto per affermare la tassabilità degli specchi acquei come aree scoperte ai fini della tassa sui rifiuti; altra giurisprudenza è richiamata per precisare che il requisito di specificità dell'appello va interpretato restrittivamente nel processo tributario.

Massime di principio

• Gli specchi acquei funzionalmente utilizzati da una collettività (es. porto turistico) possono essere considerati aree scoperte e assoggettati al tributo sui rifiuti; la giurisprudenza di legittimità è orientata in tal senso (Cass. 3829/2009).
• Un avviso di accertamento comunale, pur se sintetico, è valido se contiene una motivazione intellegibile che consenta di comprendere il criterio logico della rettifica; la mancanza di condivisione della decisione non equivale automaticamente a vizio di motivazione.
• Nel processo tributario l'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità va applicata con rigore mitigato: è sufficiente che risulti la volontà di contestare la decisione di primo grado e che siano individuati gli atti e i profili oggetto dell'impugnazione.
• Le questioni o eccezioni non accolte in primo grado e non riproposte in appello si considerano rinunciate ai sensi dell'art. 56 D.Lgs. 546/92; chi vuole vedere riesaminata una questione deve esplicitamente riproporla in appello.
• Se la materia è stata caratterizzata da pregressa incertezza interpretativa, il giudice può compensare le spese o riconoscere attenuanti procedurali; tuttavia non impedisce la tassazione successiva conformemente all'orientamento consolidato.
• Per resistere a un accertamento basato su ricalcolo di superfici o di tariffe, il contribuente deve proporre in tempo utile e con specificità le proprie contestazioni in appello; altrimenti tali doglianze possono essere dichiarate inammissibili o rinunciate.
• In sede di impugnazione la Corte di legittimità controlla che la motivazione della Corte territoriale sia almeno esaustiva e intellegibile; la carenza motivazionale ricorre solo quando manca un minimo di percorso argomentativo logico-giuridico comprensibile.