Cassazione Civile, Ordinanza n. 08134/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

Un comune aveva notificato a una contribuente un avviso di accertamento IMU per l'anno 2012 relativo a immobili siti nel proprio territorio. La contribuente aveva impugnato l'atto davanti al giudice tributario deducendo, tra l'altro, la nullità della notifica, carenze motivazionali e l'illegittimità dell'attribuzione della natura edificabile ad alcuni terreni; in particolare, con un motivo specifico aveva contestato di non essere soggetto passivo dell'imposta con riferimento a un fabbricato generico identificato catastalmente, assumendo che su di esso gravasse un diritto di usufrutto in favore di altra persona. La commissione provinciale aveva respinto il ricorso e, in appello, la contribuente aveva nuovamente censurato l'omessa pronuncia su tale eccezione di carenza di legittimazione passiva. La Corte di cassazione è stata investita di un unico motivo, formulato come nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. e vizio ex art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per non aver il giudice d'appello esaminato il punto relativo alla soggettività passiva del tributo in relazione all'immobile gravato da usufrutto.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso: dagli atti emergeva che la questione della soggettività passiva in relazione al bene gravato da usufrutto era stata effettivamente proposta già nel ricorso introduttivo e riproposta in appello, ma la sentenza impugnata non vi aveva dato alcuna risposta. La mancata pronuncia integra violazione dell'art. 112 c.p.c., trattandosi non di una mera omessa valutazione di un argomento, ma dell'omesso esame di un fatto/eccezione principale potenzialmente decisivo. La sentenza regionale è stata quindi cassata limitatamente a tale motivo, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e su tutte le eccezioni; l'omessa decisione su una specifica eccezione o questione devoluta integra vizio di omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  La mancata pronuncia su un motivo devoluto in giudizio configura nullità della sentenza deducibile con ricorso per cassazione.

• art. 156, comma 3, c.p.c.

  Richiamato dalla Corte territoriale per ritenere sanato l'eventuale vizio di notifica per raggiungimento dello scopo.

• art. 31 l. 289/02

  Norma evocata dalla contribuente tra i motivi di merito relativi alla comunicazione degli atti, ma non decisiva nella statuizione di legittimità.

Massime di principio

• L'omessa pronuncia su un'eccezione ritualmente proposta e riproposta in appello integra nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c., deducibile ex art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.
• Non si ha omessa pronuncia solo quando il giudice trascuri un argomento difensivo, ma quando manchi una decisione su una domanda, eccezione o fatto principale che avrebbe potuto incidere sul decisum.
• Ai fini del vizio di omessa pronuncia la Corte di cassazione può esaminare direttamente gli atti processuali dei gradi di merito, trattandosi di censura di natura processuale.
• La motivazione della sentenza deve consentire di comprendere se le eccezioni essenziali delle parti siano state esaminate; il silenzio su un punto devoluto comporta cassazione con rinvio.
• rami

Come è indicizzato