Cassazione Civile, Sentenza n. 36550/2021 del 25/11/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia che aveva annullato l'avviso di accertamento IVA relativo al 2008 emesso nei confronti della Marvell Italia s.r.l.; l'Ufficio aveva ritenuto imponibili prestazioni rese dalla società alla controllante estera qualificandole come operazioni imponibili in Italia anziché extraterritoriali

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto dall'Agenzia delle Entrate perché ha ritenuto operante l'effetto preclusivo del "giudicato esterno" formatosi con sentenza della Commissione regionale della Lombardia, passata in giudicato, che aveva già qualificato le medesime prestazioni nei medesimi termini; essendo il rapporto contrattuale ("Research and Development Services Agreement" del 30/9/2005) pluriennale e i fatti qualificatori stabili nel tempo, il precedente giudicato vincola la decisione anche per il periodo relativo al 2008. Perciò il motivo dell'Agenzia (decadenza dal potere impositivo per termine) è stato ritenuto privo di rilevanza e il ricorso principale è stato rigettato; il ricorso incidentale condizionato della società è stato dichiarato assorbito. Le spese processuali sono integralmente compensate

Norme richiamate

• art. 43, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma sul termine ordinario di decadenza per l'accertamento fiscale; il raddoppio del termine può operare ove sia tempestivamente presentata denuncia penale entro il termine ordinario; tuttavia nella controversia la questione sulla decadenza è risultata poi priva di rilievo a causa dell'efficacia del giudicato esterno

• art. 378 c.p.c.

  Norma processuale citata in relazione al deposito di memoria da parte della contribuente; utilizzata come riferimento procedurale nella trattazione

• Sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 13916/2006

  Principio secondo cui, quando due giudizi tra le stesse parti riguardino il medesimo rapporto giuridico e uno sia passato in giudicato, l'accertamento compiuto su un punto fondamentale comune preclude il riesame dello stesso punto anche nel successivo giudizio, se l'elemento accertato ha efficacia permanente o pluriennale

• Diritto dell'Unione europea (principi giurisprudenziali richiamati)

  Il diritto UE non impone di disapplicare le regole interne che producono autorità della cosa giudicata tra periodi diversi, salvo casi eccezionali quali discriminazione, pratica impossibilità di esercitare diritti UE o contrasto con decisione definitiva della Commissione europea anteriore al giudicato

Massime di principio

• Il "giudicato esterno" può vincolare decisioni su periodi d'imposta diversi quando la questione di diritto o di fatto accertata riguarda elementi stabili o pluriennali (es. qualificazione giuridica di un contratto di durata)
• L'autonomia dei periodi d'imposta non impedisce l'efficacia preclusiva del giudicato quando gli elementi costitutivi dell'obbligazione hanno carattere durevole e si ripetono in più annualità
• Se esiste un precedente giudicato che definisce la natura di operazioni svolte nell'ambito di un rapporto contrattuale pluriennale, il contribuente può invocare tale giudicato per impedire nuovi accertamenti analoghi su periodi successivi
• Le questioni relative alla decadenza del potere di accertamento (termine ordinario e suo eventuale raddoppio per denuncia penale) possono diventare irrilevanti se il giudicato esterno preclude il riesame della qualificazione sostanziale dei fatti
• Il diritto UE non impone normalmente la disapplicazione delle regole nazionali che producono effetti di giudicato tra periodi diversi, salvo ipotesi eccezionali di violazione dei diritti comunitari
• Per evitare la perdita del potere di accertamento tramite il raddoppio del termine, l'Ufficio deve tempestivamente esperire gli atti richiesti (es. denuncia penale) entro il termine ordinario