Cassazione Civile, Sentenza n. 6583/2025 del 12/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione contestava la sentenza d'appello che aveva confermato l'accoglimento del ricorso del contribuente avverso l'intimazione di pagamento del 24.02.2020, collegata a una cartella di pagamento originaria del 06.02.1995. Le questioni principali erano: (i) l'ammissibilità dell'impugnazione dell'intimazione alla luce della presunta definitività della cartella del 1995 (art. 21 d.lgs. 546/1992); (ii) il possibile effetto di ne bis in idem e la identità della pretesa tra l'avviso di mora del 23.09.2008 (che aveva recepito la rideterminazione disposta dalla Corte d'appello di Milano n.571/2000) e l'intimazione del 2020, nonché il rapporto con l'ordinanza della Cassazione n.21309/2018; (iii) la conformità dell'intimazione agli obblighi di motivazione previsti dall'art. 50 d.P.R. 602/1973 e se fosse necessario richiamare espressamente la pronuncia della Corte d'appello di Milano.

La decisione

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso e ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la controversia alla Corte d'Appello della Lombardia in diversa composizione. In sintesi: (i) ha ritenuto che la cartella del 06.02.1995 fosse divenuta definitiva e non più impugnabile per decorrenza del termine di 60 giorni ex art. 21 d.lgs. 546/1992, con conseguente rilievo favorevole all'Amministrazione circa la permanenza del titolo; (ii) ha però affermato che il ricorso contro l'intimazione di pagamento del 24.02.2020 è ammissibile in quanto atto autonomamente impugnabile; (iii) ha accolto il motivo relativo alla identità sostanziale della pretesa fra l'avviso di mora del 23.09.2008 (che recepiva la rideterminazione della Corte d'appello di Milano n.571/2000) e l'intimazione del 2020, confermando che non è possibile aggirare l'effetto del giudicato verso taluni coobbligati riproponendo la stessa pretesa (richiamando principi di ne bis in idem e l'irrilevanza delle differenze formali tra gli atti); (iv) ha inoltre stabilito che l'intimazione di pagamento è regolata dal modello e dalla motivazione minima prevista dall'art. 50 d.P.R. 602/1973 e non era necessario richiamare esplicitamente la sentenza di rideterminazione per essere legittima. Per questi motivi la sentenza di appello è stata cassata e la causa rinviata.

Norme richiamate

• art. 21 d.lgs. 546/1992

  Stabilisce il termine di impugnazione di 60 giorni per gli atti impositivi: la cartella di pagamento notificata il 06.02.1995, non impugnata nei termini, è divenuta definitiva e non più impugnabile.

• art. 50 d.P.R. 602/1973

  L'intimazione di pagamento deve essere redatta secondo il modello di legge e richiede una motivazione minima stabilita dalla norma: non è dunque necessario che l'intimazione riporti l'espresso richiamo alla sentenza che ha rideterminato il quantum.

• art. 360 cod. proc. civ. (comma 1, n.3)

  Norma sulla deducibilità in cassazione di violazione di legge e motivi di diritto, invocata per censurare la decisione di merito.

• art. 2909 cod. civ.

  Richiamato nel quadro delle questioni sul giudicato e sull'effetto delle decisioni tra obbligati solidali: la Corte valuta l'impatto del giudicato sul rapporto tra coobbligati.

• art. 1306, comma 2, cod. civ.

  Richiamato per escludere che il giudicato favorevole al coobbligato travolga ex tunc l'obbligazione verso l'altro coobbligato; il giudicato non ha automaticamente esteso effetto liberatorio agli altri debitori solidali.

• Ordinanza Cass. n.21309/2018 (richiamata)

  È stata oggetto di analisi: la Corte di Cassazione ha avuto modo di pronunciarsi sulla vicenda, ma nel caso concreto la Cassazione attuale ha ritenuto che la sindacabilità dell'intimazione resti possibile e che non fosse necessario richiamare la pronuncia di merito nell'intimazione stessa.

• Sentenza Corte d'appello di Milano n.571/2000

  Ha rideterminato il quantum della pretesa originaria e tale rideterminazione è stata recepita nell'avviso di mora del 23.09.2008; la sostanziale identità tra quell'avviso e l'intimazione del 2020 è centrale per la valutazione di ne bis in idem.

Massime di principio

• Una cartella di pagamento non impugnata nei termini previsti dall'art. 21 d.lgs. 546/1992 diventa definitiva e non è più sindacabile in via diretta: la sua esistenza costituisce titolo esecutivo salvo revoca formale da parte dell'Amministrazione.
• L'intimazione di pagamento è un atto autonomamente impugnabile: anche se la cartella è definitiva, il contribuente può proporre ricorso avverso l'intimazione per far valere vizi propri dell'atto (legittimità, motivazione nella misura richiesta dalla legge, ecc.).
• Se una successiva intimazione ripropone in termini sostanzialmente identici una pretesa già rideterminata e notificata con avviso di mora che ha recepito una sentenza di merito, sussiste il rischio di violazione del principio di ne bis in idem o di duplicazione della pretesa; il giudice valuta la sostanziale identità dei contenuti più che le differenze formali.
• L'intimazione di pagamento deve rispettare il modello e la motivazione minima richiesti dall'art. 50 d.P.R. 602/1973: non è obbligatorio che riporti dettagliatamente i provvedimenti giurisdizionali che hanno inciso sul quantum, salvo che la mancanza di informazioni renda impossibile l'esercizio della difesa per il contribuente.
• Per estinguere o rendere inidonea la procedura esecutiva è necessario un atto formale di annullamento/rimozione da parte del soggetto titolare del credito o prova documentale efficace (es. sgravio ufficiale, pagamento), non basta il semplice deposito di note esplicative non avallate dalle parti processuali.
• In caso di complesse vicende giudiziarie tra coobbligati solidali, la pronuncia favorevole a uno dei coobbligati non produce automaticamente effetto liberatorio ex tunc sugli altri senza che ciò risulti espressamente dalla statuizione o da un atto formale.