Cassazione Penale, Sentenza n. 21531/2024 del 30/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di riesame che ha confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal G.I.P. per reati connessi al traffico di sostanze stupefacenti (artt. 73 e 74 d.P.R. 309/90). Il ricorrente ha lamentato: 1) errata applicazione dell'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. e mancanza di motivazione circa l'attualità delle esigenze cautelari, posto che i fatti risalgono al 2019; 2) violazione di legge per la mancata applicazione degli arresti domiciliari in comunità, misura invece concessa a un altro coindagato all'esterno della Sicilia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure erano generiche e aspecifiche e, in sostanza, miravano a una rivalutazione di merito delle prove e delle esigenze cautelari, il che non è consentito in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto congrua e logica la motivazione del Tribunale, che aveva evidenziato gravi indizi, il ruolo verticistico del prevenuto nel sodalizio, la professionalità e sistematicità del traffico di ingenti quantitativi di stupefacenti, le pregresse condanne e l'assenza di una lecita occupazione, elementi che giustificano la custodia cautelare carceraria soprattutto alla luce della presunzione propria dell'art. 275, comma 3. Per l'inammissibilità del ricorso il Condorelli è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000 a favore della cassa delle ammende; è stata inoltre disposta la trasmissione di copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/90

  Norma sostanziale che incrimina il traffico illecito di sostanze stupefacenti; richiamata per identificare la fattispecie contestata e la gravità delle condotte.

• art. 74 d.P.R. 309/90

  Norma che disciplina l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; richiamata in relazione al ruolo verticistico e all'organizzazione del sodalizio.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Norma procedurale che, nell'ipotesi di reati gravi (come il traffico di stupefacenti), presuppone la sussistenza delle esigenze cautelari e la relativa adeguatezza della misura carceraria; la Corte ha richiamato la presunzione e la relativa difficoltà di superarla senza adeguata motivazione opposta dal ricorrente.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Riferimento procedurale relativo ai contenuti del ricorso per cassazione; citato in relazione alla formulazione delle censure.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che definisce i motivi di ricorso in Cassazione; la Corte ha richiamato i limiti del sindacato di legittimità rispetto alla riesamina delle prove e alla valutazione di merito.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale di natura esecutiva richiamata per l'adempimento a carico del direttore dell'istituto penitenziario, cui va trasmessa copia del provvedimento.

• Sentenza Corte cost. n. 186/2000

  Richiamata con riferimento al principio secondo cui, in caso di inammissibilità imputabile al ricorrente, può essere disposta una sanzione pecuniaria; la Corte ha rilevato l'assenza di causa di non imputabilità e ha condannato il ricorrente.

Massime di principio

• La Cassazione non può svolgere un sindacato di merito: le critiche che mirano a rivelare una diversa valutazione delle prove o a ridimensionare la gravità degli indizi sono inammissibili se non sono fondate su specifici vizi giuridici o logici della motivazione.
• Nei procedimenti per reati connotati da particolare gravità (p. es. traffico di ingenti quantità di stupefacenti) l'art. 275, comma 3, crea una presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e della relativa adeguatezza della misura carceraria; il giudice deve però motivare in concreto la persistenza di tali esigenze, e il ricorrente deve contestare questa motivazione con censure specifiche per ottenere l'esame di legittimità.
• La concessione di misure alternative a coindagati in altre sedi non obbliga automaticamente l'adozione della stessa misura; occorre una valutazione individuale e motivata del rischio di reiterazione, della pericolosità e delle condizioni personali del singolo imputato.
• Per ottenere l'ammissione di un ricorso per cassazione contro misure cautelari è necessario indicare puntualmente le eventuali contraddizioni, omissioni o irragionevolezze nella motivazione del giudice di merito, non limitandosi a doglianze generiche sul merito.
• In caso di ricorso inammissibile per colpa del ricorrente è possibile la condanna a spese e a una sanzione pecuniaria; va quindi valutata la fondatezza procedurale delle censure prima di proporre il ricorso.