Cassazione Penale, Ordinanza n. 29891/2026 del 06/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Con unico motivo ha dedotto violazione dell'art. 429 c.p.p. e vizio di motivazione, sostenendo che dall'istruttoria dibattimentale sarebbe emerso che l'episodio si era verificato un anno prima rispetto alla data indicata nel capo di imputazione: il fatto sarebbe avvenuto il 19 aprile 2018 e non il 19 aprile 2019. Secondo il ricorrente, l'errore sul tempus commissi delicti avrebbe inciso sulla correttezza dell'imputazione e sul diritto di difesa.

Norme richiamate

• art. 336 c.p.

  Indicata come base della condanna confermata in appello; dalla motivazione emerge che il giudizio di legittimità presupponeva una condanna per resistenza a pubblico ufficiale.

• art. 429 c.p.p.

  Invocato dal ricorrente per dedurre un vizio del capo di imputazione, ma la Corte ha ritenuto che l'errore di data fosse materiale e non lesivo del diritto di difesa.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato per affermare l'inammissibilità della doglianza non previamente dedotta in appello.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non possono essere esaminate questioni non previamente dedotte in appello, quando la doglianza non ricada in ipotesi che consentano il superamento della preclusione.
• L'errore materiale sulla data del fatto indicata nel capo di imputazione non determina di per sé nullità o lesione del diritto di difesa se, in concreto, non ha impedito all'imputato di comprendere il fatto contestato e di articolare le proprie difese.
• Ai fini dell'ammissibilità del ricorso, la censura sulla formulazione dell'imputazione deve essere sorretta dalla dimostrazione di un concreto pregiudizio difensivo, non essendo sufficiente il mero richiamo a una divergenza formale del tempus commissi delicti.

Come è indicizzato