Cassazione Penale, Sentenza n. 23395/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione per violazione di legge penale per la mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 62, comma 1, n. 6 c.p. (riparazione del danno o ravvedimento operoso). La difesa ha sostenuto che l'imputato aveva versato €4.000 a una comunità terapeutica come risarcimento/atto di ravvedimento volto ad attenuare le conseguenze del reato di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/90). Si è allegato che lo spaccio è reato a fine di lucro e che la somma versata avrebbe eliso o attenuato il danno alla parte offesa (tossicodipendenti).

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondata la domanda: l'attenuante dell'art. 62, n. 6 c.p. contiene due ipotesi autonome (riparazione integrale del danno prima del giudizio e ravvedimento operoso) che non sono intercambiabili. Per i reati in materia di stupefacenti il riconoscimento dell'attenuante richiede (i) un giudizio di reversibilità del danno concretamente arrecato a soggetti passivi individuabili e (ii) un'azione del reo specificamente diretta a elidere o ridimensionare le conseguenze derivanti dalla immissione sul mercato o dalla consegna al consumatore della specifica partita di stupefacente contestata. Nel caso di specie mancava il nesso tra il versamento alla comunità terapeutica e le conseguenze del singolo fatto contestato; inoltre il 'danno' relativo alla tutela della salute pubblica non è liquidabile patrimonialmente, per cui la riparazione integrale non era configurabile. Pertanto la Corte ha confermato il rigetto e la condanna di merito (la Corte d'appello aveva rideterminato la pena in anni 2 e mesi 8 di reclusione e €12.000,00 di multa e disposto la detenzione domiciliare sostitutiva per la pena detentiva).

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990

  Norma che punisce il reato di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti; il reato è considerato spesso finalizzato al lucro e tutela la salute pubblica, con caratteristiche che rendono difficilmente quantificabile patrimonialmente il danno.

• art. 62, comma 1, n. 6 c.p.

  Prevede due ipotesi autonome: la riparazione integrale del danno prima del giudizio e il ravvedimento operoso (adoperarsi spontaneamente ed efficacemente prima del giudizio per elidere o attenuare le conseguenze dannose o pericolose del reato). Per applicarla occorre o danno patrimoniale liquidabile o, nel ravvedimento, un intervento specifico e direttamente collegato alle conseguenze del singolo reato.

• art. 62, comma 1, n. 4 c.p.

  Circostanza attenuante della speciale tenuità del fatto; citata dalla difesa come linea giurisprudenziale applicata talvolta ai delitti a fine di lucro, ma diversa e non sovrapponibile all'art. 62 n. 6.

• art. 545-bis cod. proc. pen.; artt. 53 e ss. legge 689/81

  Richiamati in relazione alla sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare sostitutiva disposta dalla Corte d'appello.

• art. 56 c.p. (richiamato)

  Richiamato nel contesto del ravvedimento operoso come caso in cui l'operare del reo è escluso; evidenzia i limiti temporali e fattuali del ravvedimento.

Massime di principio

• L'attenuante di cui all'art. 62, n. 6 c.p. contiene due ipotesi distinte (riparazione integrale del danno e ravvedimento operoso) che non sono intercambiabili né cumulativamente sostituibili tra loro.
• Per i reati in materia di stupefacenti il riconoscimento dell'attenuante per ravvedimento richiede: (a) la possibilità di valutare la reversibilità del danno concretamente arrecato a parti offese individuabili; (b) un comportamento del reo specificamente diretto a eliminare o ridurre le conseguenze del singolo fatto (es. recupero della specifica partita, comunicazioni attive volte a tutelare i consumatori), anteriorità al giudizio e nesso causale diretto.
• Un versamento generico a una struttura (es. comunità terapeutica) senza prova del nesso diretto con le conseguenze del singolo episodio criminoso e senza dimostrazione della reversibilità del danno non è sufficiente a far sorgere l'attenuante.
• La riparazione integrale è applicabile solo quando esista un danno patrimoniale liquidabile; per reati che ledono interessi collettivi non patrimoniali (es. salute pubblica) tale riparazione difficilmente è configurabile.
• Se si intende invocare l'attenuante della riparazione/ravvedimento, è cruciale documentare: tempo dell'intervento (prima del giudizio), concretezza e specificità dell'azione rispetto al singolo fatto, benefici effettivi per le parti offese e il nesso causale tra comportamento riparatorio e eliminazione/attenuazione del danno.