Cassazione Penale, Ordinanza n. 22379/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

L'imputata, già ritenuta responsabile nei giudizi di merito, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, lamentando: 1) la carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione quanto all'affermazione di penale responsabilità per la detenzione e introduzione in un istituto penitenziario di sostanza stupefacente di tipo hashish; 2) in via subordinata, l'erronea dosimetria della pena, con specifico riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso privo di specificità e comunque infondato nei motivi dedotti. Ha rilevato che la sentenza impugnata era sorretta da motivazione congrua e non illogica sia sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato sia sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, valorizzando la negativa personalità dell'imputata, i plurimi precedenti e l'entità del fatto. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90

  indicato come norma incriminatrice contestata per la detenzione e introduzione illecita di sostanza stupefacente di tipo hashish, in forma di lieve entità ex comma 5.

• art. 80 d.P.R. 309/90

  richiamato come norma aggravatrice applicata al fatto contestato.

• art. 133 c.p.

  richiamato quale parametro di valutazione per il riconoscimento o il diniego delle circostanze attenuanti generiche, potendo il giudice valorizzare anche un solo elemento tra quelli indicati dalla norma.

• art. 62-bis c.p.

  evocato implicitamente nel passaggio sulle circostanze attenuanti generiche, negate sulla base di personalità negativa, precedenti e gravità del fatto.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione che censura la motivazione sulla responsabilità penale deve essere specifico e pertinente: censure generiche o non aderenti alle rationes decidendi sono inammissibili.
• La motivazione di merito è insindacabile in cassazione quando risulti congrua e non illogica rispetto agli elementi costitutivi del reato e alle risultanze processuali valorizzate dal giudice di appello.
• Ai fini del riconoscimento o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, il giudice può fondare la decisione anche su un solo elemento tra quelli indicati dall'art. 133 c.p., se ritenuto prevalente; sono sufficienti, in particolare, la personalità negativa dell'imputato, i precedenti e l'entità del fatto.
• La mancata concessione delle attenuanti generiche è legittimamente motivata quando il giudice di merito dia conto di elementi individualizzanti negativi e della gravità concreta della condotta, senza necessità di un esame analitico di tutti i criteri di legge.

Come è indicizzato