Cassazione Civile, Ordinanza n. 16557/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un recupero di accisa relativo a prodotti petroliferi estratti da un deposito fiscale e destinati al bunkeraggio navale. L’Amministrazione ha contestato che, senza previa autorizzazione doganale alla miscelazione, due diverse tipologie di carburante (olio combustibile denso e gasolio) siano state miscelate, rendendo indistinguibili i prodotti originari dichiarati in regime sospensivo e determinando un ammanco rispetto alle quantità dichiarate, poi ritenuto indebitamente immesso in consumo e soggetto ad accisa. La società ha sostenuto che si trattasse di una mera miscelazione autorizzata o comunque non idonea a far venir meno la destinazione all’uso esente; la sentenza impugnata ha ritenuto la questione meramente formale e ha escluso l’esigibilità dell’accisa. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia ha censurato tale impostazione, deducendo che non si trattava di irregolarità formali ma di una questione sostanziale di prova della corrispondenza tra i prodotti dichiarati e il prodotto finale, nonché che la motivazione d’appello fosse apparente perché non aveva valorizzato le risultanze istruttorie e le intercettazioni da cui emergerebbero condotte dirette a occultare i quantitativi mancanti e a distrarli verso altri usi in contrabbando.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La cassazione ha ritenuto che il giudice di merito non avesse correttamente verificato i fatti rilevanti ai fini dell’esenzione dall’accisa: occorre infatti accertare non solo l’effettiva destinazione del quantitativo al fine esente, ma anche l’assenza di indizi di evasione, abuso o elusione fiscale; inoltre, in materia di accise, la responsabilità del depositario autorizzato è oggettiva e lo svincolo irregolare dal regime sospensivo comporta l’esigibilità dell’imposta, senza che rilevi, sul piano fiscale, l’eventuale condotta illecita di terzi. Il giudice del rinvio dovrà quindi riesaminare la vicenda attenendosi ai principi indicati dalla Corte di cassazione e alla giurisprudenza unionale richiamata.

Norme richiamate

• art. 254, comma 1, T.U.L.D.

  Il carburante destinato a bunkeraggio, se effettivamente provvista di bordo in esportazione definitiva, non è soggetto ad accisa; tuttavia tale esenzione presuppone l’accertamento concreto della destinazione e della regolarità del regime.

• artt. 6, comma 4, e 7, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 504 del 1995

  I prodotti circolanti in regime di sospensione dall’accisa ricadono nel meccanismo impositivo di tale regime e, in caso di svincolo irregolare, l’accisa diviene esigibile.

• art. 2, comma 2, lett. a), d.lgs. n. 504 del 1995

  Il carburante si considera immesso in consumo quando si verifica uno svincolo irregolare dal regime sospensivo, anche in caso di mancata comunicazione del cambiamento di destinazione.

• art. 14, paragrafo 1, direttiva 92/12/CEE

  L’abbuono d’imposta non si applica al depositario responsabile del pagamento dell’imposta quando lo svincolo dal regime sospensivo deriva da un atto illecito, anche se imputabile esclusivamente a un terzo.

• direttiva 2003/96/CE, art. 15, paragrafo 1, lettera f)

  L’esenzione dall’accisa sul gasolio destinato alla navigazione commerciale non può essere negata per il solo difetto di marcatura fiscale se sia accertato l’effettivo utilizzo e manchino indizi di evasione, abuso o elusione.

• direttiva 2008/118

  La disciplina europea definisce in senso ampio i soggetti tenuti al pagamento dell’accisa in caso di irregolarità, al fine di garantire la riscossione del tributo.

• art. 2697 c.c.

  La decisione richiama, sul piano probatorio, la necessità di accertare i fatti costitutivi dell’esenzione e l’eventuale sussistenza di indizi di irregolarità, con riparto dell’onere della prova coerente con la pretesa agevolativa.

Massime di principio

• L’esenzione o non debenza dell’accisa sui carburanti destinati al bunkeraggio richiede un accertamento concreto dell’effettiva destinazione del prodotto all’uso esente e della corrispondenza tra quantitativi dichiarati e quantitativi effettivamente impiegati; non basta richiamare in astratto la natura del deposito o la mera miscelazione dei prodotti.
• In materia di accise, lo svincolo irregolare dal regime sospensivo rende esigibile l’imposta nei confronti del depositario autorizzato, secondo una logica di responsabilità oggettiva collegata alla partecipazione all’attività economica, indipendentemente dall’eventuale condotta fraudolenta di terzi sul piano penale.
• Il giudice di merito non può escludere la pretesa fiscale qualificando come "mero dato formale" una miscelazione non autorizzata quando tale operazione incida sulla identificabilità dei prodotti, sulla quantità effettivamente rifornita e sulla verifica dell’eventuale ammanco.
• Ai fini del riconoscimento dell’esenzione fiscale, non è sufficiente l’assenza di irregolarità meramente documentali: occorre escludere, sulla base del materiale istruttorio, ogni indizio di evasione, abuso o elusione fiscale.

Come è indicizzato