Cassazione Penale, Ordinanza n. 18885/2025 del 20/05/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale per rapina aggravata commessa in data 9 agosto 2016. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo, da un lato, violazione di legge e vizi di motivazione quanto all'identificazione dell'autore del fatto, sostenendo che i giudici di merito non avrebbero adeguatamente considerato la presenza di un fratello a lui simile per aspetto e gestualità e il conflitto con la madre, le cui dichiarazioni erano state valorizzate ai fini dell'affermazione di responsabilità; dall'altro, violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto non scrutinabile in sede di legittimità perché mirava a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti e una nuova valutazione del compendio probatorio, attività riservata al giudice di merito quando la motivazione impugnata è logicamente e giuridicamente coerente. Il secondo motivo è stato reputato manifestamente infondato perché le circostanze attenuanti generiche risultavano già riconosciute dal Tribunale. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche risultavano già riconosciute in primo grado, per cui la censura sul loro mancato riconoscimento era infondata.

• art. 606 c.p.p.

  I motivi che sollecitano una nuova lettura del fatto e delle prove non sono deducibili in cassazione quando mirano a sostituire la valutazione dei giudici di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentita una rivalutazione del merito né una nuova lettura degli elementi di prova quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione logica e giuridicamente corretta.
• La doglianza sull'identificazione dell'autore del reato è inammissibile se si limita a prospettare criteri alternativi di valutazione del materiale probatorio già esaminato dai giudici di merito.
• La censura relativa al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è manifestamente infondata quando dagli atti risulti che tali circostanze siano state già concesse dal giudice di primo grado.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato