Cassazione Penale, Sentenza n. 17972/2023 del 28/04/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Roma che aveva rigettato l'istanza di revoca del decreto di sequestro preventivo per equivalente relativo a euro 39.755,75 vincolati su un libretto di risparmio postale intestato a lei, sul quale il marito Antonio Fracella era delegato ad operare. Paiano deduceva violazione di legge sostenendo che le somme sono di esclusiva proprietà della ricorrente e contestando la possibilità di estendere il sequestro preventivo a beni nei quali l'indagato ha solo la disponibilità in virtù di una delega; richiamava inoltre orientamenti che consentono l'accertamento successivo dell'effettiva esclusività della proprietà di terzi estranei al reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per vizio processuale: la ricorrente non ha dimostrato la presenza di una procura speciale del difensore, limitandosi ad'affermare genericamente l'esistenza di procura e richiamando una nomina difensiva in atti che non contiene gli elementi richiesti dall'art. 100 cod. proc. pen.. Pertanto il ricorso non è stato ritualmente proposto. Conseguentemente la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare la somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 100 cod. proc. pen.

  Per i soggetti portatori di interesse meramente civilistico il difensore in sede di impugnazione deve essere munito di procura speciale: una mera nomina difensiva non è sufficiente se non contiene gli elementi richiesti dall'art.100 (ossia il conferimento di poteri specifici per la procedura).

• art. 616 cod. proc. pen.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna della parte alle spese processuali e permette l'applicazione di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende; la Corte ha quantificato tale somma in euro 3.000 per colpa nella proposizione del ricorso.

• artt. 81 cpv., 110 e 648-bis cod. pen.

  Norme sostanziali del codice penale relative al reato contestato all'indagato (illecito connesso al reimpiego o all'occultamento di proventi): costituiscono la base del decreto di sequestro preventivo per equivalente che ha interessato le somme sul libretto.

Massime di principio

• Chi ha un mero interesse civilistico nel procedimento (terzo interessato) deve essere rappresentato in Cassazione da un difensore munito di procura speciale: la mancanza o la mancata produzione della procura determina l'inammissibilità del ricorso.
• La semplice nomina di un difensore negli atti di merito non vale automaticamente come procura speciale: la procura deve contenere i poteri specifici richiesti dall'art.100 c.p.p. o deve essere prodotta/individuata espressamente nel ricorso.
• Sulle questioni sostanziali relative al sequestro di somme intestate a terzi ma disponibili all'indagato per delega, la giurisprudenza ammette l'estensione del sequestro ai beni nella disponibilità dell'indagato, riservando la possibilità di successivo accertamento della proprietà esclusiva di terzi; tuttavia le contestazioni di questo tipo devono essere proposte con osservanza delle prescrizioni processuali.
• Se si intende contestare la titolarità esclusiva di beni sequestrati, è utile nel ricorso indicare e produrre specifici atti o documenti del fascicolo che dimostrino la proprietà esclusiva del terzo, o chiedere espressamente l'acquisizione di quegli atti al giudice di merito.
• La proposizione di ricorsi manifestamente privi dei requisiti formali o documentali necessari può comportare non solo l'inammissibilità ma anche sanzioni pecuniarie e condanna alle spese: valutare attentamente la completezza della documentazione prima di impugnare.