Sentenza n. 1433/2026 - Milano, Sezione 3
per l'annullamento, previa sospensiva dell’efficacia del provvedimento dello Sportello Unico per l’Immigrazione con cui veniva rigettata l’istanza di emersione dal lavoro irregolare, presentata ai sensi dell’art. 103, comma I, D.L. 34/2020, nonché di ogni altro provvedimento connesso, presupposto e/o conseguente.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: diniego dello Sportello Unico per l’Immigrazione sull’istanza di emersione dal lavoro irregolare
Esito
Favorevole al resistente (ministero)
Prevale l’amministrazione
La controversia
Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento dello Sportello Unico per l’Immigrazione con cui era stata rigettata l’istanza di emersione dal lavoro irregolare presentata ai sensi dell’art. 103, comma 1, d.l. 34/2020, nonché gli atti connessi, presupposti e conseguenti. Nel corso del giudizio, il ricorrente ha dichiarato, con nota depositata il 10 marzo 2026, di non conservare interesse alla definizione del ricorso.
La decisione
Il TAR, dopo avere sentito le parti ai sensi dell’art. 60 c.p.a. e ritenuto sussistenti i presupposti per la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in ragione della dichiarazione espressa del ricorrente. La difesa erariale non ha replicato sul punto. Le spese sono state compensate tra le parti per giusti motivi, individuati nelle peculiarità della vicenda.
Norme richiamate
art. 103, comma 1, d.l. 34/2020
emersione dal lavoro irregolare
Norma indicata quale base giuridica dell’istanza di emersione dal lavoro irregolare; il giudizio non contiene una valutazione di merito sulla sua applicazione.
sentenza in forma semplificata
Consente la definizione del ricorso con sentenza in forma semplificata all’esito della fase cautelare, previa audizione delle parti.
Massime di principio
- La dichiarazione del ricorrente di non conservare interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando non emergano ragioni per dubitare della sua attualità e rilevanza.
- Il ricorso può essere definito con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. all’esito della fase cautelare, purché le parti siano sentite sulla possibilità di una definizione immediata.
- La sopravvenuta carenza di interesse comporta la definizione processuale del giudizio senza esame dei motivi di illegittimità dedotti contro il provvedimento amministrativo.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 27 mar 2026Sentenza n. 93/2026 - Trieste, Sezione 1
- Sentenza · 27 mar 2026Sentenza n. 94/2026 - Trieste, Sezione 1
- Sentenza · 27 mar 2026Sentenza n. 95/2026 - Trieste, Sezione 1
- Sentenza · 27 mar 2026Sentenza n. 96/2026 - Trieste, Sezione 1
- Sentenza · 27 mar 2026Sentenza n. 97/2026 - Trieste, Sezione 1
- Sentenza · 27 mar 2026Sentenza n. 98/2026 - Trieste, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →