Cassazione Penale, Ordinanza n. 20788/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

Nel ricorso proposto nell'interesse dell'imputato si censurava la sentenza della Corte d'appello di Milano per due profili: primo, violazione di legge per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; secondo, difetto di motivazione per il mancato riconoscimento dei benefici di legge. La Suprema Corte ha ritenuto il primo motivo aspecifico, perché non confrontato con la motivazione della sentenza impugnata, e comunque infondato, ricordando che il giudice di merito può motivare il diniego delle attenuanti generiche valorizzando solo gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti. Quanto al secondo motivo, lo ha reputato infondato poiché la Corte territoriale aveva fondato il diniego dei benefici su argomentazioni logiche: i numerosi precedenti penali dell'imputato, anche riconducibili ai suoi plurimi alias, e la consistenza delle condanne già riportate, ben oltre i limiti di legge, elementi dai quali era stato desunto un giudizio prognostico sfavorevole circa la futura astensione dal reato.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando il giudice di merito valorizzi gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza dover esaminare analiticamente tutti quelli prospettati dalle parti.

• art. 163 c.p.

  I benefici di legge possono essere negati sulla base di una prognosi sfavorevole di futura reiterazione del reato, desunta da precedenti penali e dalla personalità dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche è inammissibile se non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, il giudice di merito non è tenuto a prendere in esame ogni elemento favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti, essendo sufficiente il richiamo a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti.
• Il diniego dei benefici di legge è sorretto da motivazione immune da illogicità quando si fonda su precedenti penali numerosi e sulla personalità dell'imputato, da cui sia desunta una prognosi negativa sulla futura commissione di reati.
• La valutazione sulla concedibilità dei benefici di legge rientra nel merito e non è censurabile in cassazione se la motivazione della decisione di merito non presenti manifeste illogicità.

Come è indicizzato