Cassazione Penale, Sentenza n. 39790/2022 del 20/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 20/01/2022 con cui il Tribunale di Roma ha confermato il decreto di sequestro preventivo emesso dal G.I.P. di Tivoli del 16/12/2021 sulla vettura Audi Q5 targata GB190KS, di proprieta della societa Nives industriale. Il ricorrente deduceva violazione di legge (art. 646 c.p. e 321 c.p.p.) sostenendo che non vi fosse interversione del possesso ma solo una controversia interna, familiare e societaria sulla gestione del bene; ha affermato di aver la qualifica di collaboratore della societa e quindi una disponibilita non contraria alla volonta del proprietario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivo generico e manifestamente infondato: ha ritenuto che il ricorrente abbia in sostanza contestato la motivazione del giudice del riesame senza individuare una violazione di legge specifica. Il Collegio ha ritenuto corretta e articolata la motivazione del Tribunale di Roma sulla sussistenza del fumus commissi delicti e sulla riconducibilita degli indizi al Gallotti, richiamando documentazione, collegamenti e il contesto societario e le dichiarazioni del proprietario. Conseguentemente il ricorso e stato respinto; il ricorrente e stato condannato al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento alla cassa delle ammende di euro 3.000.

Norme richiamate

• art. 646 cod. pen.

  La fattispecie di appropriazione indebita puo ricorrere anche quando vi sia interversione del possesso; la mera detenzione qualificata puo integrare la condotta se vi e esercizio di poteri di fatto sulla cosa al di fuori della sfera di sorveglianza del titolare e in assenza di valida giustificazione per la mancata restituzione

• art. 321 cod. proc. pen.

  E' stato invocato dal ricorrente ma la Corte ha ritenuto che la doglianza fosse in realta un criticare la motivazione; il vizio prospettato non e stato ritenuto idoneo a configurare una violazione di legge ai fini di cassazione

• art. 325, comma 1, cod. proc. pen.

  La sindacabilita della Cassazione sulle ordinanze del riesame e limitata alla verifica di violazioni di legge, con possibilita di intervento in presenza di totale assenza di motivazione o motivazione meramente apparente riconducibile a inosservanza di norme processuali

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e la possibilita di condanna alla cassa delle ammende per impugnazioni inammissibili o temerarie; la Corte ha applicato tale norma per irrogare la sanzione pecuniaria di euro 3.000

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro ordinanze del riesame concernenti provvedimenti reali e soggetto a sindacato limitato: occorre contestare specifiche violazioni di legge o l'assenza/apparenza della motivazione piuttosto che una generica discrepanza sulla valutazione dei fatti
• In materia di sequestro preventivo il fumus commissi delicti richiede soltanto l'astratta sussumibilita del fatto in una fattispecie di reato accompagnata da concreti e persuasivi elementi indiziari; il giudice di merito deve indicare, anche sommariamente, le ragioni che rendono sostenibile l'impostazione accusatoria
• Per il reato di appropriazione indebita l'interversione del possesso puo sussistere anche quando la detenzione sia qualificata: l'esercizio di un potere di fatto sulla cosa e la mancata riconsegna senza valida giustificazione possono integrare il reato
• Nel proporre impugnazioni e importante documentare in modo puntuale e specifico le presunte violazioni di legge, non limitandosi a dedurre errori motivazionali generici, per evitare l'inammissibilita e la condanna alle spese e ad eventuali sanzioni
• Le valutazioni probatorie e di merito operate dal giudice del riesame non sono sindacabili in cassazione se motivate e logiche; la Corte interviene solo se manca completamente la motivazione o se essa e apparente per violazione di norme processuali