Cassazione Penale, Sentenza n. 5288/2024 del 06/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 18/05/2023 con la quale il Tribunale di Catanzaro ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere disposta dal GIP del Tribunale di Vibo Valentia nei confronti del ricorrente per i reati richiamati (art. 23, comma 3, L.110/1975 e artt. 2 e 7 L.895/1967). Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari.

Norme richiamate

• Legge 110/1975

  Norma richiamata quale capo di imputazione per l'illecito connesso ad armi; usata per indicare il reato che ha determinato l'applicazione della misura cautelare

• Legge 895/1967

  Norme richiamate quali capi di imputazione (reati specifici) alla base della misura cautelare

• Principio sulla sopravvenuta carenza di interesse

  La revoca della misura cautelare rende priva di interesse l'impugnazione contro tale misura; ne consegue l'inammissibilità del ricorso e, se l'inammissibilità dipende da tale causa sopravvenuta, la pronuncia non comporta normalmente condanna alle spese

Massime di principio

• La revoca della misura cautelare sopravvenuta elimina l'interesse a proseguire l'impugnazione: il ricorso può essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse.
• Quando l'inammissibilità dipende da causa sopravvenuta (es. revoca), il giudice tende a non decidere nel merito e di solito non condanna il ricorrente alle spese processuali.
• La rinuncia alla discussione da parte del difensore è un atto che manifesta la perdita di interesse e può accelerare la dichiarazione di inammissibilità.
• Se l'interessato vuole comunque un accertamento di merito (per evitare effetti collateral­i o per dichiarazioni che possano aver rilievo futuro), deve valutare di non rinunciare o di chiedere comunque la trattazione per definire le questioni sostanziali.
• In casi simili è opportuno verificare tempestivamente se permangono conseguenze giuridiche o amministrative derivate dalla misura che giustifichino il proseguimento dell'impugnazione nonostante la revoca.