Cassazione Penale, Sentenza n. 15859/2025 del 24/04/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online ritenuti illeciti (es. violazione di diritti d'autore, diffamazione, contenuti illeciti o pericolosi). La fase descritta è la valutazione preliminare del giudice o dell'autorità competente sulla legittimità e la sussistenza dei presupposti per disporre l'oscuramento, con attenzione a urgenza, prova del danno e proporzionalità della misura.

Norme richiamate

• Decreto Legislativo 70/2003 (Recepimento Direttiva e-commerce)

  Limiti di responsabilità per gli intermediari (mere conduit, caching, hosting). In fase di valutazione si valuta se l'intermediario abbia conoscenza effettiva dell'illiceità e se abbia agito prontamente a rimuovere/ostacolare l'accesso su segnalazione.

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (diritto d'autore)

  Fondamento per le richieste di oscuramento quando si allega violazione di diritti d'autore; la misura cautelare o inibitoria può essere concessa se sussistono fatti probatori e il periculum in mora.

• Codice di procedura civile (misure cautelari e tutela urgente, art. 700 c.p.c. e correlati)

  Permette misure provvisorie e urgenti in mancanza di altre tutele adeguate. In fase di valutazione si esamina urgenza, fumus boni iuris (probabilità del diritto) e periculum in mora (rischio del danno irreparabile).

Massime di principio

• In caso di richiesta di oscuramento il giudice valuta urgenza (periculum in mora) e fumus boni iuris; senza questi presupposti la richiesta viene spesso rigettata o rinviata per integrazione probatoria.
• Gli intermediari godono di limitazioni di responsabilità: un ordine di oscuramento richiede di solito una valutazione sulla conoscenza effettiva dell'illiceità e sulla tempestività dell'azione dopo la segnalazione.
• Deve sempre essere valutato il principio di proporzionalità: l'oscuramento è una misura assai invasiva (censura preventiva) e va commisurata al danno presunto e alla possibilità di rimedi meno restrittivi (rimozione selettiva, avvisi, downranking).
• Il bilanciamento tra diritti (es. libertà di espressione) e interessi tutelati (es. diritto d'autore, protezione della reputazione) è centrale: decisioni affrettate senza adeguata prova possono essere revocate in sede di merito.
• Spesso è opportuno procedere prima con procedure extragiudiziali (notice-and-takedown) o misure conservatorie tecniche, riservando l'oscuramento giudiziale ai casi in cui non siano efficaci altri rimedi.
• La fase istruttoria può richiedere acquisizione di dati tecnici (log, localizzazione contenuti) e la determinazione della competenza giurisdizionale: ciò può allungare i tempi e influire sull'esito.