Cassazione Penale, Sentenza n. 5579/2022 del 17/02/2022

Esito

La controversia

Familiari era stato condannato per inosservanza di provvedimenti dell'Autorità (art. 650 c.p.) in quanto, diffidato dalla Capitaneria di Porto di San Benedetto del Tronto a rimuovere imbarcazioni e detriti conseguenti a un incendio, non avrebbe ottemperato alla diffida ricevuta il 6/4/2014; il fatto sarebbe però sopravvenuto in una situazione in cui l'area era sottoposta a sequestro penale per un diverso procedimento (incendio colposo) e la diffida sarebbe stata revocata il 29/10/2014; il reato è stato contestato come consumato il 26/1/2015. In appello/ricorso si deducevano l'illegittimità della diffida per contrasto con il sequestro, la revoca intervenuta e l'assenza dell'elemento soggettivo per il convincimento che la diffida fosse in contrasto con provvedimenti giudiziari.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato, avendo rilevato che il sequestro penale dell'area e la revoca della diffida avrebbero potuto creare dubbi sull'obbligo di ottemperare. Ha preso atto che il termine massimo di prescrizione del reato contravvenzionale è decorso il 26/01/2020 (cinque anni dalla consumazione ai sensi dell'art. 157 c.p.), ha accolto la richiesta del Procuratore generale e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 650 cod. pen. (inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità)

  La condotta contestata è la mancata esecuzione della diffida della Capitaneria; la norma è stata utilizzata per qualificare il fatto come contravvenzione.

• art. 157 cod. pen. (prescrizione)

  La Corte ha applicato il calcolo della prescrizione dei reati contravvenzionali (cinque anni dalla consumazione) ritenendo estinto il reato alla data del 26/01/2020.

• art. 568, comma 5, cod. proc. pen. (competenza/impugnazione)

  L'impugnazione proposta come appello è stata riqualificata come ricorso per cassazione perché la competenza a conoscere spettava alla Corte di cassazione.

Massime di principio

• La sussistenza di un sequestro penale sull'area interessata può legittimamente creare dubbi sull'obbligo dell'interessato di ottemperare a diffide amministrative; va verificata la coesistenza e la prevalenza dei provvedimenti (giudiziari vs amministrativi).
• La revoca di una diffida antecedente alla presunta consumazione del reato è un fatto rilevante che può incidere sulla configurabilità dell'illecito e sul momento della consumazione.
• La prescrizione decorre dalla data di consumazione; se il termine è trascorso, la pronuncia di annullamento per estinzione del reato è possibile anche in sede di legittimità su richiesta del pubblico ministero.
• La buona fede o il convincimento fondato dell'imputato che una diffida sia in contrasto con un provvedimento giudiziario (es. sequestro) può rilevare sull'elemento soggettivo e merita valutazione nel merito.
• Le impugnazioni mal dirette possono essere riqualificate per competenza (es. appello riqualificato in ricorso per cassazione); è importante scegliere la via procedurale corretta o prevedere la riqualificazione quando utile.
• In situazioni analoghe è opportuno documentare tempestivamente sequestri, dissequestri, revoche di diffide e ogni comunicazione con le autorità (Capitaneria, Procura) e valutare azioni difensive volte a sospendere l'obbligo di ottemperare o a ottenere autorizzazioni formali prima di adempiere.