Cassazione Penale, Ordinanza n. 24044/2025 del 30/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di ricettazione, deducendo tre censure: con il primo motivo ha contestato la motivazione sulla responsabilità per il reato ex art. 648 c.p., ma la doglianza è stata ritenuta generica e volta a una rivalutazione del merito, senza specificare gli elementi della sentenza impugnata ritenuti errati; con il secondo motivo ha contestato la ritenuta recidiva, ma la censura è stata ritenuta manifestamente infondata perché la Corte territoriale aveva svolto una valutazione concreta del rapporto tra il nuovo fatto e i precedenti penali; con il terzo motivo ha contestato il diniego delle attenuanti generiche, ma la doglianza è stata ritenuta manifestamente infondata poiché la motivazione della sentenza impugnata era adeguata e non necessitava di confutare uno per uno tutti gli elementi favorevoli dedotti dalla difesa.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base della dichiarazione di responsabilità per ricettazione; la motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta congrua sia sull'elemento oggettivo sia su quello soggettivo.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve contenere censure specifiche e non generiche; la mancanza di specificità rende il motivo inammissibile perché impedisce al giudice di cogliere esattamente i rilievi mossi.

• art. 133 c.p.

  È richiamato per la valutazione concreta della recidiva, che deve considerare il rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, non solo la gravità del fatto o l'arco temporale.

Massime di principio

• In tema di ricettazione, la prova dell'elemento oggettivo può desumersi dal possesso o dalla disponibilità del bene provento di furto, mentre l'elemento soggettivo può essere inferito dalla mancata offerta di una spiegazione plausibile sulla provenienza del bene.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile se si limita a contestazioni generiche della motivazione e mira, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio senza indicare specificamente gli errori della sentenza impugnata.
• La recidiva non può essere affermata in modo automatico sulla sola base della gravità dei fatti o della loro collocazione temporale, ma richiede una valutazione in concreto del collegamento tra i precedenti e il nuovo reato alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando il giudice di merito richiami gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti; non è necessaria una confutazione analitica di tutti gli elementi favorevoli allegati dalla difesa.

Come è indicizzato