Cassazione Penale, Sentenza n. 23928/2022 del 21/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato "non luogo a provvedere" sull'opposizione con contestuale richiesta di oblazione presentata dal difensore d'ufficio di Mattia Formato; il ricorrente deduceva che il GIP aveva ritenuto erroneamente che il difensore privo di procura speciale non potesse chiedere l'ammissione all'oblazione a seguito di decreto penale di condanna

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo infondato il presupposto del provvedimento impugnato. Ha affermato che, in base all'art. 99, comma 1, c.p.p. e alla consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 47923/2009 e successivi arresti), il difensore dell'imputato anche se non munito di procura speciale, compreso il difensore d'ufficio, è abilitato a proporre opposizione al decreto penale di condanna e a presentare la domanda di oblazione. L'ordinanza è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi al GIP del Tribunale di Benevento per il relativo ulteriore corso

Norme richiamate

• art. 651 cod. pen.

  contravvenzione prevista dall'art. 651 cod. pen.

  Norma che disciplina la contravvenzione per la quale il ricorrente era stato condannato con decreto penale; citata per individuare il fatto-reato oggetto del procedimento

• art. 99, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 99, comma 1, cod. proc. pen.

  Interpretato alla luce della giurisprudenza come norma che abilita il difensore dell'imputato, anche se privo di procura speciale (incluso il difensore d'ufficio), a proporre opposizione al decreto penale e a chiedere l'oblazione

• Giurisprudenza della Corte di cassazione (Sez. U, n. 47923/29/10/2009, D'Agostino; Sez. 6, n. 48272/01/12/2015, Calatri; Sez. 4, n. 7693/06/12/2017, Zaccagnini)

  Sez. U, n. 47923 del 29/10/2009, D'Agostino, Rv. 244819; Sez. 6, n. 48272 del 1/12/2015, Calatri, Rv. 265849; Sez. 4, n. 7693/18 del 6/12/2017, Zaccagnini, Rv. 272530

  Precedenti interpretativi che hanno stabilito il principio secondo cui il difensore, anche senza procura speciale e anche se nominato d'ufficio, è legittimato a proporre opposizione al decreto penale e a richiedere l'oblazione; tali precedenti vincolano il giudice di merito

Massime di principio

• Il difensore dell'imputato, compreso il difensore d'ufficio, è legittimato a proporre opposizione al decreto penale di condanna e a presentare domanda di oblazione anche se privo di procura speciale, alla stregua dell'art. 99 c.p.p. e della giurisprudenza consolidata
• Un provvedimento che rigetti o non proceda ad esaminare un'opposizione o richiesta di oblazione con il motivo che il difensore è privo di procura speciale è viziato e può essere cassato per violazione di legge
• In situazioni analoghe il giudice deve entrare nel merito dell'opposizione/istanza di oblazione e non può limitarsi a escussoni formali sulla procura; l'omissione di tale valutazione può comportare l'annullamento dell'atto e la restituzione degli atti al giudice competente per il proseguimento
• Pur essendo valida l'azione del difensore senza procura speciale, per evitare contestazioni pratiche è comunque consigliabile che il difensore ottenga ove possibile una procura scritta; tuttavia la mancanza di tale procura non priva di per sé della legittimazione a proporre opposizione o a richiedere l'oblazione